|
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）豫法立二民申字第02348号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王天豪，住郑州市管城回族区。 委托代理人：王四化，河南晟大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州大上海城商业有限公司。 法定代表人：张国水，该公司经理。 委托代理人：陈红海，河南闻禹律师事务所律师。 委托代理人：郑珂，河南闻禹律师事务所律师。 再审申请人王天豪因与被申请人郑州大上海城商业有限公司（以下简称大上海城）租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王天豪申请再审称：在合同履行过程中，因大上海城同意其他商户装修导致王天豪无法正常经营。经多次协商，大上海城于2012年7月24日以其内部管理部门“大上海城营运部”的名义向王天豪发送《催费通知》。该通知载明，大上海城同意2011年12月至2012年6月的租金按照五折优惠即共217862元。二审判决认定王天豪欠付租金501296元与事实不符。大上海城未按照约定适当履行合同义务前，王天豪有权拒绝履行合同义务，二审判决认定王天豪构成违约错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案再审。 大上海城提交意见称：王天豪没有提交证据证明其已按照合同约定支付租金，双方签订的合同中也没有约定免租金的情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王天豪的再审申请。 本院认为：王天豪租赁大上海城的商铺经营餐饮，在履行合同过程中，王天豪自2011年12月起未再支付租金。王天豪称其不支付租金是因大上海城未适当履行合同义务，但未提交充分证据证明。王天豪未按照合同约定支付租金，二审判决认定其构成违约并无不当。王天豪提交2012年7月24日的《催费通知》，并认为大上海城已同意2011年12月至2012年6月的租金按五折优惠，二审判决结合该通知未加盖大上海城的公章，且大上海城不予认可等情形，对该《催费通知》不予采信适当。王天豪关于租金应按五折计算的再审申请理由不能成立。 综上，王天豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王天豪的再审申请。 审 判 长 于保林 审 判 员 王海清 代理审判员 王卫霞 二〇一四年四月十六日 书 记 员 冯妍润 |
