|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民三终字第00492号 上诉人（原审被告）：程小丽。 委托代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴秀菊。 委托代理人：许立新，河南雷鸣律师事务所律师。 上诉人程小丽与被上诉人吴秀菊健康权纠纷一案，吴秀菊于2013年10月11日向河南省邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令程小丽支付医疗费用共计15000元。原审法院于2014年2月10日作出（2013）邓法民初字第2112号民事判决。程小丽不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。程小丽及其委托代理人张国瑞，吴秀菊及其委托代理人许立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：吴秀菊与程小丽均系邓州市湍河街道办事处张寨居委会居民，两人又是邻居。2013年7月23日15时许，吴秀菊与程小丽为门前堆放的沙土产生矛盾，发生争吵引起厮打，程小丽将吴秀菊殴打致伤。吴秀菊被致伤后，在邓州市人民医院住院治疗，伤情为：1、脑震荡；2、左顶部头皮裂伤；3、左顶部头皮下血肿；4、左枕部头皮擦伤；5、右耳廓、右上臂皮下淤血。吴秀菊住院26天，支付医疗费用11712元。2013年8月12日，邓州市公安局作出邓公（城）行罚决字（2013）3827号行政处罚决定书，对程小丽行政拘留7日，并处罚款300元。程小丽既未申请行政复议也未提起行政诉讼。吴秀菊于2013年10月11日向原审法院提起诉讼，要求程小丽赔偿15000元。庭审中，程小丽同意赔偿吴秀菊部分合理费用，但双方对赔偿数额协商未果，调解不获成立。 原审法院认为：吴秀菊、程小丽系近邻，本应互敬互让和睦相处，但却为琐事发生争执打闹实为不妥，程小丽将吴秀菊打伤的事实清楚，理应对吴秀菊因受伤所造成的损失予以赔偿。吴秀菊作为智力正常的成年人，在与程小丽发生争执时，未理智对待，冷静处理，对自己的伤害后果也有一定的责任。结合案情，吴秀菊、程小丽按4：6比例划分责任。吴秀菊的损失项目和数额有：1、医疗费11712元；2、误工费1300元，误工时间按26天计算，每天50元；3、护理费1300元，住院26天，每天50元；4、营养费520元，住院26天，每天20元；5、住院伙食补助费780元，住院26天，每天30元。上述五项共计15612元。吴秀菊承担15612元的40%即6244.80元；程小丽承担15612元的60%即9367.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：程小丽于判决生效后十日内赔偿吴秀菊损失共计9367.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，由程小丽负担。 程小丽上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原审不顾事实仅片面的认定程小丽殴打了吴秀菊，对吴秀菊在案件中的过错及对吴秀菊殴打程小丽的过程只字不提，这种认定不客观不真实且对程小丽也是不公平的。2、原审判决认定吴秀菊花费医疗费数额有误，原审判决未尽审查义务，二审应当予以改判。根据原审中吴秀菊提供的证据可以看出，吴秀菊的伤情为轻微伤，而住院时间却长达26天，医疗费就高达11712元。原审中程小丽已经提出吴秀菊在住院期间有治疗其他病情，但原审未予审查就对吴秀菊诉请的数额全部予以支持，有偏袒吴秀菊之嫌。3、原审程序违法，剥夺了程小丽反诉的权利。原审办案人员在明知程小丽有明确反诉要求的情况下，没有对程小丽进行释名和指导，从而导致程小丽在一审中的反诉权利没有实现，原审程序违法。故请求撤销原审判决，依法发回重审或者改判对不合法数额予以扣减，将程小丽的赔偿数额与吴秀菊的赔偿数额进行冲抵。 吴秀菊辩称：原审判决认定事实清楚，通过派出所证明很清楚程小丽殴打吴秀菊的事实。医疗费计算正确，吴秀菊虽患有甲亢，但与本案没有关系，医疗费中并没有治疗甲亢的费用。原审程序合法，程小丽没有提起反诉，也没有缴纳反诉费，程小丽是在原审判决之后才将其医疗费票据拿到法院。 二审中程小丽提供了四组证据：第一组：程小丽身份证复印件一份，证明程小丽的身份情况。第二组：邓州市公安局城郊派出所委托书一份。证明程小丽在2013年7月23日被吴秀菊打伤。第三组：1、邓州市中心医院诊断证明一份；2、邓州市中心医院住院病历一份；3、邓州市中心医院出院证明一份；4、邓州市中心医院住院医疗费票据一张；5、邓州市中心医院住院患者一日清单四张。证明程小丽受伤后的伤情、治疗情况及医疗费的依据。第四组：程小丽与吴秀菊相邻道路照片三张。证明吴秀菊家向出路排水影响出行是双方发生纠纷的主要原因。吴秀菊对上述证据发表了以下质证意见：均不是新证据，原审中程小丽没有提出，对真实性不发表意见，可以通过其他途径解决。本院对上述证据认证如下：因程小丽在原审中对自己的受伤情况未提起反诉，原审判决亦未对此作出处理，关于程小丽的诉请不属于本案二审审查范围，对上述证据本院不予认证。 根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、原审程序是否合法。2、原审判决认定事实是否清楚，对医疗费的认定是否适当。 本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。故反诉是被告的一项权利。原审中程小丽并未针对吴秀菊的诉请提起反诉，亦未提交自己权利受到侵害的相关证据，对程小丽上诉称原审程序违法，剥夺其反诉权的上诉理由，本院不予支持。程小丽对吴秀菊医疗费支出情况提出异议，但未能提供证据证实医疗费中有与本案中吴秀菊受伤无关的支出，对该上诉理由本院不予采信。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由程小丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙建章 审判员 姜付强 审判员 孙 娟 二〇一四年七月七日 书记员 杨松峰 |
