|
河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）南民三终字第00677号 上诉人（原审被告）：胡荣生。 被上诉人（原审原告）：王磊。 原审被告：王国俊。 上诉人胡荣生与被上诉人王磊，原审被告王国俊为民间借贷纠纷一案，王磊于2013年11月5日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令胡荣生、王国俊归还借款本息19600元。原审法院于2014年5月4日作出（2013）内民初字第1482号民事判决。胡荣生不服，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。胡荣生，王磊，王国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：经赵齐阳介绍，为做深圳荣格集团业务，胡荣生、王国俊向王磊借款30000元，并出具条据一份，载明：“借款凭据今借到王磊人民币叁万元（30000.00）（2009.7.20—2010.7.20）借款人：胡荣生担保人：王国俊2009.7.20”。关于利息系口头约定，王磊认为约定为按时还款月利率1分，逾期2分；王国俊予以认可，但胡荣生否认约定了逾期利息。王国俊同时向胡荣生出具借据一份，载明：“今借胡荣生现金壹万伍千整（15000元）借款人：王国俊2009.7.20”。借款后，在确定店权订货时，因每一店权订货花费10000余元，于是胡荣生使用借款10000元确定了一店权，王国俊使用借款20000元以自己名义及王磊名义确定了两个店权，并签下订货单。此后胡荣生在物流处领取了其货物，并收到公司业绩返利。王国俊在物流处领取了自己及王磊名下货物存放于赵齐阳家，其亦收到了公司业绩返利。2009年11月23日，胡荣生还款10000元及利息400元，胡荣生、王国俊签字确认，赵齐阳在场亦签字见证。借款到期后，王国俊将20000元及利息还予王磊，王国俊称按月利率2分结息，将王磊名下业绩返利亦冲抵了利息。下欠王磊借款10000元及利息。因王国俊和胡荣生相互推诿，故王磊诉诸原审法院，要求支付下欠借款10000元及四年利息9600元。 原审法院认为：债务应当清偿。胡荣生为借款人，王国俊为担保人，向王磊借款30000元，期限一年，双方对此均无异议，双方间借款关系成立。借款到期后胡荣生和王国俊仅偿还了20000元及利息，对于剩余借款及利息，胡荣生作为借款人，应当向王磊承担清偿责任；王国俊作为担保人，应承担保证责任，因未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，因此王国俊应当承担连带清偿责任。关于利息系口头约定，双方对期限内月利率为1分均无异议，对逾期利息双方有分歧，原审法院认为因逾期利息约定不明确，仍按月利率1分给付。关于胡荣生辩称，其实际使用10000元且已归还，其余款额王磊自用10000元、王国俊使用10000元，与其无关，不应承担还款责任。原审法院认为其辩称王磊自用10000元，无充分证据予以证实，原审法院不予采信；其辩称与王国俊间如何使用借款问题，系胡荣生、王国俊间的法律关系，不能以此对抗对王磊还款的责任，故对其辩称已归还自己实际使用部分而对剩余债务不应负责的理由，因于法无据，原审法院亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告胡荣生于本判决生效后五日内支付原告王磊借款10000元及利息（利息自2009年7月20日至2013年7月20日以月利率1分给付），被告王国俊对上述款项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王国俊负担。 胡荣生上诉称：原审判决认定事实错误。应为胡荣生借王磊3万元，胡荣生、王磊和王国俊三人各用1万元，胡荣生和王国俊各用的1万元已还王磊，但王磊用的1万元没有还胡荣生，看做王磊借胡荣生1万元。故请求撤销原审判决，驳回王磊的诉讼请求，诉讼费用由对方承担。 王磊辩称：胡荣生、王国俊二人系借用本人身份证，以王磊名义购买荣格产品，非王磊本人实际使用，且其未见到货品及销售返利。原审判决正确，应予维持。 王国俊述称：胡荣生通过王国俊借王磊3万元，胡荣生和王国俊分别进1万元货，另外1万元是借王磊名义进货，非王磊用掉，且1万元是否王磊用掉与本案无关，胡荣生可另行起诉。 结合各方当事人的上诉及答辩意见，并经征询各方当事人同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：谁是借款的使用人，胡荣生应否承担还款责任。 本院对原审判决查明的事实予以确认。 本院认为：本案王磊作为出借人，胡荣生作为借款人，王国俊作为担保人，由胡荣生出具借条向王磊借款3万元，且借款已实际支付，三方对该基本事实均无异议，本院予以确认。胡荣生抗辩称该3万元借款，自己用1万元，王国俊用1万元，王磊购买深圳荣格集团产品用去1万元，但王磊对此说法予以否认，现王磊也未收到该1万元产品，胡荣生提交的证据不能足以证明该1万元系王磊所使用，应负举证不能的法律后果，待胡荣生证据充分后，可另行向王磊主张权利。本案王磊所主张的为民间借贷纠纷，胡荣生对借款关系无异议，但1万元借款的实际使用人为王磊的抗辩理由不充分，故原审判决胡荣生承担1万元及利息的还款责任并无不当。 综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由胡荣生承担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 峰 审判员 魏春光 审判员 沈 飞 二〇一四年七月十四日 书记员 张俊博 |
