|
河南省安阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）安中民三终字第2457号 上诉人（原审被告）王长伟。 被上诉人（原审原告）刘庆哲。 上诉人王长伟因与被上诉人刘庆哲追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）于2014年6月27日作出的（2014）滑八民初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：2013年7月，刘庆哲在王长伟承包的滑县温尔顿工地务工，工作为砌砖，双方未签订劳务合同。2013年9月18日，经结算，刘庆哲的劳动报酬共计29015元，王长伟支付刘庆哲劳动报酬款22900元，下欠劳动报酬6115元，双方约定扣除维修费后由王长伟支付。2013年9月19日，王长伟为刘庆哲的下余劳动报酬出具了欠条一份，未约定付款期限。 原审法院认为：刘庆哲要求王长伟支付劳动报酬有王长伟出具的欠条为证，对刘庆哲的请求予以支持。王长伟提供的清除垃圾费、维修费的证据不能证明与刘庆哲砌砖的工作相关及应扣费用的份额，双方也没有签订劳务合同，不能查明双方约定的原告应完成的具体工作量、工作范围，且2013年9月19日，王长伟再次给原告出具了欠条，视为其对下欠劳动报酬款的确认，对王长伟辩称已足额支付刘庆哲劳动报酬的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：王长伟于判决书生效后七日内给付刘庆哲劳动报酬款人民币6115元。案件受理费50元，由王长伟负担。 王长伟上诉称：刘庆哲等人在滑县温尔顿打工是事实，但其并未干完活就自行撤离，在他们撤离之前同意扣除清楚垃圾等费用另行计算工资。后他们多人上访要挟政府，公司迫于政府压力给他们打了欠据，他们所干工程量实际没有那么多，原审法院判令王长伟承担给付责任错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回刘庆哲的诉讼请求。 刘庆哲答辩称：王长伟说没有干完活不是事实，并未说扣除垃圾清除费用和维修费，说垒墙有质量问题没有证据，下欠工资经多次催要不给，才给打的欠条。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：。 本院认为：王长伟对刘庆哲为其打工、向刘庆哲出具工资欠条的事实予以认可，但主张下欠工资应当扣除清除垃圾费用、维修费，由于其未提供证据证明其主张，刘庆哲亦不予认可，故原审法院依据欠条判令王长伟给付下欠工资合法有据。综上，王长伟上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王长伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔素萍 审 判 员 段合林 代理审判员 闫海英 二〇一四年十一月十八日 书 记 员 刘 悦 |
