|
河南省淇县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）淇民初字第851号 原告李润堂，男，1963年11月11日出生。 委托代理人王中明，淇县卫都街道法律服务所法律工作者。 被告李志鹏，男，1982年6月15日出生。 原告李润堂与被告李志鹏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，由审判员宋丽君依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润堂及其委托代理人王中明、被告李志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李润堂诉称：2011年冬季，被告李志鹏找我为其建五间两层独院，包括东屋一间、西屋一间，双方约定总面积为370平方米，每平方米170元，合计建房款62900元，双方签订了建房合同。2012年7月份，我将房屋建好，工程全部竣工，我向被告要求按合同约定支付建房款，而被告总是找各种借口不予支付。为此，诉至法院，请求依法判令被告给付我建房款15000元。 被告李志鹏辩称：2011年原告给我建房，面积是370平方米，合同约定是每平方米170元，但我们口头上约定是每平方米160元。我不欠原告的建房款，已经给清原告了，具体给了多少我不清楚，是我妻子给的原告，原告给我建的房屋有质量问题。 原告李润堂向本院提交的证据有： 农村建房合同一份，证明原告为被告建房的事实及被告欠原告建房款15000元。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。 被告李志鹏向本院提交的证据有： 一、书证七份，证明已给原告建房款55000元； 二、证人高某某当庭证言，主要内容为：李志鹏盖房找我打房顶，是我与李润堂商量打房顶的价钱，当时说的是每平方21元，房屋是两层，第一层是李润堂给我的钱，二层是李志鹏直接给我的钱，给我4100元，我收到的钱都没有给他们出具手续。 三、证人王某某当庭证言，主要内容为：当时李润堂在我家住的康家胡同盖了两、三座房子，李志鹏经常去我那玩说到盖房的事，我说李润堂盖的房差不多，我就和李润堂联系给李志鹏盖房。谈价格时我和李润堂、李志鹏两口在场，李润堂说每平方170元，我说每平方150元，李润堂说不行，最后协商按每平方160元，但是合同上写的是每平方170元，包括东、西屋。签合同前都已经说好，签合同时我没有在场。 经质证，原告对被告提交的证据一无异议，对证人高某某、王某某的证言提出异议，认为二证人的证言不真实，其为被告出具的七份收据中包括支付证人高某某的打顶钱，且合同约定的面积是370平方米，证人高某某称打顶每平方21元，被告付给证人4100元，数额不对；证人王某某证明原告盖房包括东、西屋，而合同书中约定不包含东、西屋，证人证言不真实，不应作为有效证据使用。 本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，应作为本案的定案依据。被告提交的证据一原告无异议，本院予以采纳；证人高某某、王某某的证言无其他证据相印证，本院不予采信。 根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实： 2011年，原、被告签订了建房合同，约定原告为被告在淇县朝歌街道办事处稻庄村建造房屋，总面积370平方米，每平方米170元，合款62900元；全部建筑包括内外粉、地面砖、前墙砖、卫生间、院墙、院内厕所、西屋、楼梯、楼梯间。双方约定在施工开始后地基建起第一次付款，在一层建起第二次付款15000元，在二层建起第三次付款15000元，在房屋竣工并经甲方检验后第四次付款15000元。原告按约定为被告建房，并于2012年将建成的房屋交于被告，被告支付原告建房款55000元，下欠建房款7900元未予支付。被告现于该房屋中居住。 本院认为：原、被告双方签订的建房合同，系双方真实意思表示，均应按合同约定履行。原告按照合同约定完成建房工程并已交付被告使用，被告已向原告支付建房款55000元，剩余建房款7900元未支付，根据原告的诉请，被告应支付下欠原告剩余建房款7900元；被告辩称已付清建房款，未能提供有效证据证明，对被告的该项辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李志鹏自本判决生效后十日内给付原告李润堂建房款7900元。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李志鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。 审判员 宋丽君 二〇一四年十一月十七日 书记员 高 涛 |
