|
河南省平顶山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民三终字第720号 上诉人（原审被告）韩某甲，男。 委托代理人张妮，女。 上诉人（原审被告）韩某乙，男。 委托代理人张红英，女。 被上诉人（原审原告）张某某，女。 委托代理人郭进栓，男。 原审被告韩某丙，男。 上诉人韩某甲、韩某乙因与被上诉人张某某及原审被告韩某丙赡养纠纷一案，不服叶县人民法院于2014年5月12日作出的（2013）叶民廉初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，张某某与韩某甲、韩某乙、韩某丙系母子关系。张某某与丈夫韩某某共生育六个子女，分别是长子韩某甲、次子韩某乙、三子韩某丙、四子韩某丁、五子韩某戊、女儿韩金某。韩某某于1978年去世。1987年张某某与长子韩某甲、次子韩某乙、三子韩某丙、四子韩某丁、五子韩某戊分家。张某某现年老体弱，已无劳动能力，现随五子韩某戊生活。张某某于2013年12月6日向提起诉讼，请求判令韩某甲、韩某乙、韩某丙每人每月给付张某某600元，张某某有病的治疗费由韩某甲、韩某乙、韩某丙分别承担六分之一等。审理中韩某甲、韩某乙均表示愿意让张某某随其生活，但张某某不同意随韩某甲、韩某乙生活。 原审法院认为，赡养老人是法律规定子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，不需要附加任何条件。赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。现张某某年老体弱，无劳动能力，无经济收入，韩某甲、韩某乙、韩某丙应在日常生活中关心照顾老人，考虑老人的情感需求，善待老人。对于张某某要求韩某甲、韩某乙、韩某丙每人每月给付赡养费600元的诉请，考虑到双方的实际情况及当地生活水平，以每人每月各自给付张某某赡养费200元为宜。对于张某某要求韩某甲、韩某乙、韩某丙承担今后的医疗费的诉请，因子女都有赡养的义务，故依法确认韩某甲、韩某乙、韩某丙应承担的份额。张某某过高部分的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。 原审法院判决：一、被告韩某甲、韩某乙、韩某丙每月每人各自给付原告张某某赡养费200元，自2013年12月起开始履行，2013年12月至2014年12月的赡养费三被告每人各自应给付2600元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；以后每年的赡养费三被告每人各自为2400元，于当年度的6月30日前履行完毕；二、原告张某某今后产生的医疗费凭有效票据由被告韩某甲、韩某乙、韩某丙各承担六分之一。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审宣判后，韩某甲、韩某乙不服，向本院提起上诉称，张某某只起诉韩某甲、韩某乙、韩某丙，张某某的六个子女都应参加诉讼，承担赡养义务。原审只判决韩某甲、韩某乙、韩某丙承担赡养义务，明显不公。韩某甲和其妻子均有病，女儿正在上学，韩某甲没文化，没技术，收入较低。韩某乙和其妻子都有病，家庭生活比较困难。更重要是张某某虽然年纪大，但身体好，有低保，60岁以上还有养老金和民办教师的补贴。原审判决韩某甲、韩某乙承担200元的赡养费过高，应降为50元。原审没有依法传唤韩某丙，程序违法。请求撤销原判，驳回张某某的诉讼请求。 被上诉人张某某辩称，一审判决合情合理合法，请求维持原判。 原审被告韩某丙缺席无答辩。 二审查明的事实与原审认定的事实相一致。 本院认为，赡养老人是法律规定的子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，不需要附加任何条件。张某某只起诉韩某甲、韩某乙、韩某丙履行赡养义务，是张某某对自己诉讼权利的处分行为，且其他义务人不参加诉讼，并不影响案件的审理。现张某某年老体弱，原审考虑到双方的实际情况及当地生活水平，以每人每月给付张某某赡养费200元，张某某今后产生的医疗费凭有效票据由韩某甲、韩某乙、韩某丙各承担六分之一，也是适当的。经审查，原审依法传唤韩某丙，程序合法。故上诉人韩某甲、韩某乙上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韩某甲、韩某乙负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈亚超 审判员 李新保 审判员 尚少辉 二〇一四年十二月十日 书记员 卫 娜 |
