|
河南省三门峡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）三刑终字第185号 原公诉机关灵宝市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某某，男。 上诉人（原审被告人）王某甲，男。 上诉人（原审被告人）陈某甲，男。 辩护人李勇，河南天地律师事务所律师。 灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人王某某、王某甲、陈某甲犯非法拘禁罪一案，于2014年10月22日作出（2014）灵刑初字第278号刑事判决。原审被告人王某某、王某甲、陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年6月15日上午11时左右，陈某乙（已判刑）因与在灵宝市豫灵镇开办黄姜厂的合伙人杜某某发生纠纷，为防止在处理厂内产品时被杜某某一方在厂内的代表蔡某某阻挡，陈某乙让王某乙（已判刑）找人帮忙，后王某乙联系王某丙（已判刑）及被告人王某某、王某甲到厂内，将蔡某某控制在宿舍内，骗走其手机，断绝其与外界联系。期间蔡某某逃跑，陈某乙指使被告人陈某甲和被告人王某某、王某甲及王某乙、王某丙追回蔡某某并将其拉回宿舍，限制其人身自由至当晚10时许。 案发后，陈某乙赔偿蔡某某9000元。2014年4月9日，被告人王某某、王某甲到灵宝市公安局豫灵派出所投案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户籍证明、抓获证明；2.被害人蔡某某的陈述，证人杜某虎、姚某好、杜某党、张某军、罗某、张某生、候某喜、孙某林、张某平、张某锋等人的证言，辨认笔录及照片，伤情鉴定意见，情况说明、破案报告、诊断证明书、受伤照片、刑事判决书等；3.被告人王某某、王某甲、陈某甲及同案犯陈某乙、王某乙、王某丙的供述。以上证据确实、充分，足以认定。 原审认为：被告人王某某、王某甲、陈某甲非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应当按照各自在共同犯罪中的作用大小予以惩处。公诉机关指控被告人王某某、王某甲、陈某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某、王某甲犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某甲能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：一、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；三、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。 上诉人王某某上诉称：上诉人有自首情节，案发后主动到公安机关投案，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，且上诉人主要是听从老板指示所为，并没有采取暴力行为，作用较小，上诉人具备缓刑条件，希望改判上诉人缓刑。 上诉人王某甲上诉理由同王某某，认为自己具有缓刑条件，请求二审依法改判其缓刑。 上诉人陈某甲上诉称其有自首情节，系初犯、偶犯，认为自己具有缓刑条件，请求二审改判其缓刑。二审期间，陈某甲表示自己事先未参与预谋，在本案中作用较小，不构成犯罪。 陈某甲的辩护人提出，陈某甲在本案中作用较小，系初犯、偶犯，认罪态度较好，希望二审改判其缓刑。 二审经审理查明：王某某于2013年6月18日经通知后主动到灵宝市豫灵镇派出所接受询问，并如实供述了参与非法拘禁蔡某某的犯罪事实。侦查机关于2013年8月16日依法将王某某传唤到案，并对其进行了讯问，同日对王某某采取了取保候审措施。王某某在取保候审期间未经执行机关批准离开居住地灵宝市，后于2014年4月9日主动到灵宝市豫灵镇派出所接受讯问。 其他事实与原审查明的事实一致。 认定以上事实的证据除有原审认定的证据外，另有经过一审庭审举证、质证的到案经过、到案说明，上述证据来源合法，内容客观、真实，上诉人均无异议，本院予以确认。 关于王某某上诉称其有自首、初犯、偶犯等从轻处罚情节，请求判处缓刑的的上诉理由，经查，王某某在被采取强制措施前主动到案，并且如实供述犯罪事实，系自首，但原审以其2014年4月9日投案行为认定自首不妥。原审在量刑时已充分考虑其自首、偶犯等法定、酌定从轻处罚情节，量刑适当，其请求适用缓刑于法无据，不予支持； 关于王某甲上诉称其是自首，系初犯、偶犯等，请求适用缓刑的上诉理由，经查，原审综合考虑本案的事实、情节，对其量刑并无不当，上诉人王某甲请求对其适用缓刑于法无据，不予支持。 关于陈某甲上诉称其没有参与预谋，不构成犯罪的上诉理由，经查，陈某甲虽未参与预谋，但在明知王某乙等人实施限制被害人自由的行为时，仍积极参与将逃跑的被害人追回，对被害人被限制自由至当晚10时许这一严重后果起有一定作用，应当承担刑事责任，故该上诉理由不能成立，不予支持。关于陈某甲上诉称其有自首情节的上诉理由，经查，陈某甲系被被害人等人强制带到派出所，并非主动投案，其行为不符合自首的法律规定，故该上诉理由亦不能成立。陈某甲及其辩护人称上诉人系初犯、偶犯，认罪态度好、希望改判缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判在量刑时综合考虑本案的事实、情节，对上诉人陈某甲的量刑并无不当，故其请求适用缓刑的上诉理由及辩护意见于法无据，不予支持。 本院认为：原审被告人王某某、王某甲、陈某甲非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕芳芳 代理审判员 王建光 代理审判员 王 博 二〇一四年十二月四日 书 记 员 兀晓庆 |
