|
林州市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）林姚民初字第82号 原告张某，男，1969年5月11日生。 委托代理人卢广生，林州市司法局148法律服务所法律工作者。 被告连某，男，1977年9月11日生。 委托代理人冯陆山，1980年7月14日生，汉族，农民，住林州市姚村镇东牛良村。 原告张某诉被告连某劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代理人到庭参加了诉讼，被告及被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年被告在山西省太原市柴村承包工程期间，被告雇佣原告在工地劳务劳动，被告欠原告工资款10840元，对此，被告给原告出具工资欠款条二张，原告多次向被告讨要欠款未果，遂起诉到院形成诉讼。请求判令：1、要求被告给付原告工资款10840元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，1、我与原告张某2010年6月17日在太原柴村合伙承包工程，共同管理、分红的关系。因资金短缺，性格不合，于2010年7月7日原告自己退出，不存在任何关系；2、对于2010年10月5日的工资条的事实是：因为当时甲方拖欠我工程款，我组织人员去劳动部门主张权利时的需要，给参加人员开出的道具，原告张青岗是过来帮忙凑人数的。当天从劳动部门回来就收了，只有部分人员说丢失。我当时怕有后患，当场就写下了声明作废的证明，证明上有五个当事人的签字，其中也包括张青岗的签字确认；3、2010年10月17日的那张欠条，事实不存在，经过我辨认笔迹确定不是我本人所留，如需鉴定一切费用由败诉一方承担。 经审理查明，2010年6月，原被告在山西省太原市柴村合伙承包建筑工程，之后被告退伙。原告向本院请求被告给付其工资两笔合计10840元：2010年10月5日一笔4000元、2010年10月17日一笔6840元。庭审中原告放弃了第一笔工资4000元。对2010年10月17日署名为“连某“的欠条（金额6840元），被告对该欠条上的签名及指印均不认可，本院委托河南中允司法鉴定中心对该欠条上的署名“连军帅”三字及指纹进行了鉴定，结论为该欠条上的“连军帅”三字及指印均不是被告本人所签及所按。 上述事实，有原告提供的欠条二张、河南中允司法鉴定二份及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，合议庭评议，均可作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告提供的署名为“连某”的欠条（2010年10月17日）上“连某”三字及指印经司法鉴定均不是被告本人所写及所按，故原告提供的证据不能支持其主张，对其请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费71元，鉴定费1800元，共计1871元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南 省安阳市中级人民法院。 审 判 长 岳志强 审 判 员 李光华 代理审判员 卢晓军 二〇一四年十一月六日 书 记 员 马晓玉 |
