|
安阳市北关区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）北民初字第737号 原告张春芳，男，1968年5月13日出生，汉族。 委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。 被告韩全生，男，1972年7月6日出生，汉族。 被告王全生（王合生），男，1968年3月13日出生，汉族。 被告河南开祥建筑集团有限公司，住所地安阳市北关区。 法定代表人王长征，职务董事长兼总经理。 委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。 被告李玉兴，男，1965年5月23日出生，汉族。 原告张春芳诉被告韩全生、王全生、河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）、李玉兴建设工程施工合同纠纷一案，原告张春芳于2014年6月25日向本院提起诉讼，本院于2014年7月1日作出受理决定，于2014年9月1日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春芳及其委托代理人李海红、被告韩全生、王全生、李玉兴、开祥公司的委托代理人祝卫青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张春芳诉称，被告韩全生、开祥公司因承包安阳市殷都区北蒙办事处三家庄村民委员会（法定代表人李兴旺）发包的蒙东新区住宅楼工程需要，陆续购买原告木方等货物，价值共计人民币261100元。由于被告资金紧张，购买原告货物后并未支付应付款项，而是由被告韩全生分别于2012年6月14日出具“今借到张春芳现金191100元，3分计息……”借条一份和2013年1月23日出具“今欠到木方款现金70000元，月息3分”欠条一份。同时，被告李玉兴为上述款项作为保证人提供了担保。但此后被告并未按承诺支付原告上述款项，经原告催促，被告给原告出具欠78000元利息的字据一份。扣除被告以物抵偿的方式抵顶的款项及支付的款项，被告下欠原告96100元及相应利息未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告韩全生、开祥公司偿付原告欠款96100元，并自2013年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；判令被告李玉兴对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。 被告韩全生辩称，我承包工程一共购买原告张春芳木方价款共计260000元，中间支付过原告现金10000元，去年10月份抵给原告价值233000元的房产一套。目前还欠原告10000多，不超过20000元，关于78000元的利息与我无关，我承包王全生的工程，因王全生不给我工程款，我也无法给原告木方款。 被告王全生辩称，首先原告张春芳没有要求我偿还借款的诉讼请求；其次我将工程大包给了被告韩全生，所有机器设备都是韩全生的，工程结束后，韩全生把所用的机械、木方全部撤出工地，韩全生给原告出具的借条是他们之间的经济来往关系，与我无关。 被告开祥公司辩称，我公司请求驳回原告张春芳的起诉：1、原告张春芳同被告韩全生之间是借贷法律关系，与我公司无关；2、原告与韩全生所约定的利息是借贷产生的，与我公司无关；3、经欠的木方款是韩全生与他人之间的货物买卖法律关系，按照合同具有相对性原则，原告只对韩全生、韩全生也只对原告，无合同第三方；4、本案中提到的木方，是在承揽工程时所使用的工具，并不是货物，房屋建筑结束后，这些木方工具将有承揽方自己拉走，另行处理，与房屋无任何增添行为；5、韩全生与原告之间的个人约定，不能将第三人的权利与义务予以剥夺，也不能因此损害第三人的利益。 被告李玉兴辩称，我是被告韩全生的司机，受雇于韩全生，我担保的数额是191100元，韩全生已偿还原告243000元，我的担保责任已经履行完毕，其他与我无关。 经审理查明，被告开祥公司于2012年2月22日承包了安阳市殷都区某村民委员会（法定代表人李兴旺）发包的某住宅楼工程，开祥公司于2012年4月19日将该工程分包给被告王全生，王全生又于2012年5月10日将该工程的1#、2#、3#住宅楼分包给被告韩全生。韩全生在施工过程中，购买原告张春芳的木方共计261100元，因未能及时支付原告张春芳木方款，2012年6月14日，韩全生给原告出具借条一张，借条记载：今借到张春芳现金壹拾玖万壹仟壹佰元整。191100元，25天付清，如付不清按3分利息计息。2012年8月14号，该借条又批注，（主体砌齐付清），保人李玉兴。2013年1月23号，韩全生给原告张春芳出具欠条一张，欠条记载：今欠到木方款现金柒万元整，70000元，利息月息3分，证明人李玉兴、文明；2013年6月10号，韩全生给原告张春芳出具欠条一张，欠条记载：今欠到张春芳现金柒万捌仟元，78000元，算木方利息；2013年3月10日张春芳收到韩全生方木款10000元，2013年8月4日，被告抵偿给原告价值233000元的房产一套。 上述事实，由原告张春芳提供的建设工程施工合同两份、三家庄村村民自建楼开发协议书一份、借条一张、欠条两张、被告韩全生提供的收据两张以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告韩全生在承包工程过程中购买原告张春芳的木方，由于未能及时付款，韩全生于2012年6月14日给原告出具借条一张，于2013年1月23号给原告出具欠条一张，故韩全生与原告之间形成了债权、债务关系，故原告主张韩全生偿还其借款、欠款的合理诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据韩全生给原告出具的借条、欠条显示，被告共欠原告款项261100元，韩全生于2013年3月10日偿还原告10000元，于2012年8月4日向原告抵偿233000元价值的房产一套，故韩全生尚欠原告款项18100元，故韩全生应当偿还原告款项18100元。关于原告主张的利息78000元，虽然该78000元的利息是由韩全生给原告出具了欠条，但由于原告与韩全生约定的利息是3分，约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，故原告主张的利息按银行同期贷款利率的四倍分段计算，2012年7月9日至2013年1月22日期间的利息按本金191100元计算；2013年1月23日至2013年3月9日期间的利息按本金261100计算；2013年3月10日至2013年8月3日期间的利息按本金251100元计算；2013年8月4日至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止期间的利息按本金18100元计算。关于原告主张被告王全生、开祥公司承担共同偿还责任的请求，因该案系原告与韩全生之间的债权、债务关系，与被告王全生、开祥公司没有产生法律关系，故该请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告李玉兴承担连带偿还责任的请求，因李玉兴仅对191100元的借款进行了担保，韩全生已经偿还了原告243000元的债务，李玉兴所担保的债务，韩全生已经履行，故原告主张李玉兴承担连带偿还责任的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告韩全生于本判决生效后十日内偿还原告张春芳借款18100元及利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍分段计算，2012年7月9日至2013年1月22日期间的利息按本金191100元计付；2013年1月23日至2013年3月9日期间的利息按本金261100计付；2013年3月10日至2013年8月3日期间的利息按本金251100元计付；2013年8月4日至判决书限定债务人自动履行期限届满之日止期间的利息按本金18100元计付）； 二、驳回原告张春芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2201元，由被告韩全生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 邢炎萍 代理审判员 周钊华 人民陪审员 王舒泰 二〇一四年十二月二十四日 书 记 员 郭香军 |
