|
河南省信阳市平桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民初字第2035号 原告李军，男，1984年06月15日生，汉族。 委托代理人罗先安，河南申威律师事务所。 被告王玉善，男，汉族，现年53岁。 原告李军与被告王玉善买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员魏道生独任审理，于2014年10月10日在本院公开开庭审理。书记员杜正威担任法庭记录。原告李军及其代理人罗先安律师到庭参加诉讼，被告王玉善经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告和被告于2013年6月16日签订了水泥购销协议书，双方约定了水泥的数量、质量、交货及结算方式等。合同签订后，原告严格依据合同要求，自2013年6月15日—2013年10月11日分6次按约定单价330元∕吨向被告履行了110吨供货义务。供货过程中，水泥价格不断上涨，后双方同意以后供货价格随行就市双方商定，自2013年10月19日—2013年12月10日，原告又以不同价格分十次向被告供应水泥133吨。上述16批共243吨水泥已满足被告承接某部队办公楼改建工程的需要，经双方同意，原告不再提供水泥，数量经双方核实为243吨，据实结算货款为83975元。合同履行完毕后，被告分三次（一次20000元、二次10000、三次5000元）支付给原告货款35000元，尚欠原告货款48975元，供货账单有双方人员签字认可。原告认为，原被告签订的《购销协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告已经按约定履行了全部合同义务，但被告却以各种理由拒绝支付所欠的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，依法向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉求。 原告在举证期限内为支持其主张提供的证据有：1、水泥购销协议书一份，证明原被告签订水泥购销合同的事实。2、水泥账单一张，证明被告应付水泥款83975元，已付35000元，余款48975元没有支付，双方人员于2013年12月19日签字认可。 庭审中，原告对诉求第二项作如下变更：判令被告支付给原告欠款利息3263元（2013年12月19日-2015年1月19日，以后利息不要求支付）。 被告王玉善经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。 经审理查明，2013年6月16日，原、被告双方签订了一份《水泥购销协议书》，双方约定由原告李军向被告王玉善供标号为32.5R号的水泥，每吨320元／吨，后因价格变动有口头约定按市场价变动，双方约定供400吨时结算，后又约定据实结算。双方于2013年12月19日进行了，结算清单载明，从2013年6月15日至2013年12月10日，原告现被告供水泥16次，共计243吨，总计83975元，已付35000元，下欠48975元。李军和结算证明人在清单上签名确认，并注明以上小票收回，经电话联系王玉善，王对欠李军水泥款的事实认可，称自己现在外因工程事务缠身走不开，经传票传唤也未到庭参加诉讼。 上述事实，有原告提供的《水泥购销协议书》二次工地水泥结算账单，开庭中李军的陈述等在案证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告水泥款48975元，有双方购销协议及签字认可的水泥账单为凭。原告诉请判决被告归还欠款及及变更利息的主张，事实清楚，证据充分。对于欠款的利息，双方没有约定，欠货款应从被告出具欠款的时间2013年12月19日起，按照中国人民银行2014年规定一到三年贷款年利率6.15%计付，原告要求利息时间计算至2015年1月19日，以后的利息不要求支付，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告支付原告律师费的举张因无法律依据，本院不予支持。被告王玉善经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。依据查明的案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下： 被告王玉善给付原告李军欠款48975元； 被告王玉善支付欠李军货款利息3263元。（利息计算：从2013年12月19日起计至2015年1月19日止，按中国人民银行2014年规定一到三年同期贷款年利率6.15%计付）； 驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费1170元，由被告王玉善负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员 魏道生 二〇一四年十二月十九日 书记员 杜正威 |
