|
河南省商丘市睢阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商睢民初字第02314号 原告陈某甲，男，1991年6月16日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。 原告陈某乙，男，1957年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。 委托代理人孙靖淋、郭衍杰（实习），河南京港律师事务所律师。 被告徐某某，女，1990年4月27日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。 被告杨某某，女，1965年9月21日出生，汉族，农民，住址同上，系徐某某之母。 委托代理人徐某甲，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住址同上，系被告杨某某之子。 原告陈某甲、陈某乙与被告徐某某、杨某某婚约财产纠纷一案，于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员刘丰独任审理，于2014年12月3日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某乙及其委托代理人孙婧淋、郭衍杰，被告杨某某及其委托代理人徐某甲到庭参加了诉讼，原告陈某甲、被告徐某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告陈某甲与被告徐某某媒经人介绍，于2014年农历正月初六订婚，订婚时原告陈某甲、陈某乙按农村风俗给付被告徐某某、杨某某家彩礼大帖36000元，相亲见面礼2000元，小帖2000元，原告陈某乙去被告家送好时给被告现金4000元，买礼品花去12000元，另有压箱礼400元，共计56400元。现婚约解除，原告催要彩礼款，被告不予返还。请求判令被告徐某某、杨某某返还彩礼56400元。 被告辩称，原告方下大帖36000元、见面礼2000元、送好时给4000元、压箱礼400元是事实，但没有原告方所说的小帖；原告陈某甲、陈某乙没有去被告家要过彩礼钱，退婚也没有打招呼，原告就直接起诉了，不同意返还。 根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告返还彩礼56400元的诉讼请求有无事实和法律依据。 原告向本院提交的证据有：1、喜帖一份，证明原告陈亚楠与被告徐卫卫订立婚约，原告给被告大帖36000元；2、申请证人刘某甲、刘某乙、刘某丙出庭作证，证明原告陈亚楠与被告徐卫卫订立婚约，除36000元大帖之外，又给付小帖2000元、见面礼2000元、压箱礼400元、送好时4000元及价值12000元的礼品。 被告没有向本院提交证据。 被告对原告提交的喜帖不予认可，认为是原告单方面签字；对证人证言有异议，认为三位证人均与原告方系同村邻居，证人与原告有利害关系，证言不真实，不能作为本案的定案依据。 经庭审质证，原告提交的证据喜帖与三证人证言之间相互印证，证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。被告认为证据1是原告单方行为，三位证人与原告有利害关系，并没有提交相应证据来证明自己的观点，抗辩理由不能成立。 根据当事人的陈述、举证，质证，本院可以确认以下案件事实：原告陈某乙之子陈某甲与被告杨某某之女徐某某经媒人介绍认识，于2014年农历正月初六按农村风俗订下婚约，订婚时原告给被告下彩礼大帖36000元，送好4000元，合计40000元。见面礼2000元，买礼品花费12000元，压箱礼400元。婚约解除，原告陈某甲、陈某乙要求被告徐某某、杨某某返还彩礼，被告拒不返还。 本院认为，婚约不受法律保护，任何一方均可以要求解除，婚约解除后，被告收受原告的彩礼40000元应予部分返还。原告请求见面礼2000元、压箱礼400元、买礼品钱12000元，属于赠与行为，不予返还。故原告要求返还彩礼的诉讼请求，应予部分支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐某某、杨某某于本判决生效后十日内返还原告陈某甲、陈某乙彩礼现金28000元； 二、驳回原告陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费605元，由原告陈某甲、陈某乙负担305元，被告徐某某、杨某某负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判员 刘 丰 二〇一四年十二月三日 书记员 宋信严 |
