|
灵宝市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民一初字第1780号 原告杨玉华，女，1971年4月22日生。 委托代理人崔建森，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告杨末民，男，1967年2月20日生。 委托代理人杨建康，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨玉华诉被告杨末民农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日在本院一号法庭公开开庭进行了审理。原告杨玉华委托代理人崔建森，被告杨末民委托代理人杨建康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2007年6月15日，我与被告及案外人杨焕兴三方协商一致合资建房，签订了合资建房协议。约定由被告在我的宅基地上投资建造商住楼，楼房建成后我应得一层东一间房、二层东一套房、顶层东一套房共三处房屋，于2008年6月20日交付。被告若不能按期交房，门面房出租和单元房出租，按市场出租价补偿我的损失。房屋建成后，被告没有按约定交房，直到2013年12月底才将二层和顶层一套交付我，一层东一间直到2013年8月20日通过法院执行才交付给我。要求被告赔偿迟延交房造成我的经济损失193000元。 被告辩称：（一）、合同约定2008年6月20日是工程竣工日期，不是交房日期，工程竣工不一定就符合交付条件，故原告将竣工日期当作交付日期是错误的；（二）、房屋交付日期应当根据生效的法律文书进行确定。由于2007年6月15日的协议书没有约定房屋交付日期，而是在2007年8月1日的建房协议中约定了交付条件，即：原告和案外人杨某某对房屋分配方案达成一致意见，否则，我不交房。在此前的两级法院判决中确认该协议有效，根据这两份判决，我不应交房。我认为，我的交房日期应按照目前已经生效判决书指定的截止日期，即判决书生效后的第十日。对此前日期的损失，我无赔偿义务；（三）、我收到三门峡中院判决书后，即将二层和顶层各一套房屋钥匙交给原告。而一层门面房在2010年三门峡中院判决驳回原告诉请后，原告将门面房钥匙换了锁，我再也没有占有门面房，实际上已经失去了对门面房的控制，也就不存在交付问题。原告在2010年换锁时我没有阻挡，当然在她胜诉后更不会阻止；（四）、原告没有按照合资建房协议约定的尺寸向我交付地皮建房，我保留向原告追索的权利；（五）、如果按照2008年6月20日作为交付日期，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。从2008年6月20日至本案起诉时的六年时间内，原告从未向我主张过赔偿权利，根据民诉法的有关规定，应当驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料有：1、合资建房协议书一份；2、（2013）三民二终字第297号民事判决书一份、（2013）灵民一初字第242号民事判决书一份；3、租房合同四分，证明房租损失。 被告向本院提交的证据材料有：1、起诉状一份，裁定书一份，证明原告为要求赔偿损失；2、杨某某证明一份；3、三门峡市检察院民事监督案件受理通知书一份，证明杨某某已向三门峡市检察院申请抗诉。 经庭审质证，被告对原告提交的第1组证据无异议，但不能证明原告的主张，竣工日期和房屋交付日期不是同一概念，不能证明交付日期；第2组证据中的三门峡中级法院无异议，履行时间应为判决书生效后10日；第3组证据是复印件，真实性无法确认，不能作为市场参考价的标准。原告对被告提交的第1组诉状和裁定书没有异议，应从2012年8月交付但一直没有交付，不存在诉讼时效；第2组证据中的证言不是杨某某自己书写，与被告存在利害关系，被告占用杨某某的地皮，不是杨玉华占用。通过法院执行才要回房子；第3组为复印件与本案无关，检察院对案件无审查结果。 本院认为，原告提交的第1、2份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的第3份证据本院结合其他证据综合分析认定。被告提交的证据本院结合其他证据综合分析认定。 本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述可以认定以下案件事实：2007年6月15日，原告杨玉华、被告杨末民及案外人杨焕兴三方协商一致合资建房，并签订了合资建房协议。协议约定由原告杨玉华提供东西宽15米、南北长10米宅基地地皮，案外人杨焕兴提供东西宽12.5米、南北长17米宅基地地皮，由被告杨末民投资再次建造商住楼。楼房建成后，原告应得一层东一间房、二层东套房、顶层东套房共三处房屋，案外人杨焕兴分得一层东二间房、二层西套房、顶层西套房三处房屋，其余房屋归被告杨末民所有。杨末民建造房屋时，出了占用原告杨玉华、案外人杨焕兴按协议提供的地皮，还占用了紧邻的被告杨某某的2.7米×17米地皮，杨某某阻挡施工。被告杨末民找到本村姜万生作为中间人协商解决纠纷，2007年8月1日姜万生事先拟定一份协议，内容是“为了让工程正常进行，经三方协商决定房屋建成后杨玉华、杨某某对乙方（杨玉华、杨某某）所得房屋协商同意后进行分房，任何一方不同意，丙方（杨末民）不得交房”。并拿着你定的协议找到原告杨玉华让其签字，杨玉华不同意签字，姜万生向杨玉华保证“将来房盖成从我手里取钥匙就行了”，杨玉华所在协议上签名，姜万生随后又将协议拿给杨某某签字。2008年7月房屋建成后，被告杨末民认为，以2007年8月1日签订的建房协议约定，原告和杨某某未协商同意拒绝向原告交房，2008年8月原告杨玉华起诉杨末民要求其交付房屋，后于2010年4月25日撤回起诉。后原告杨玉华又起诉杨某某、杨末民，要求解除其与杨某某在2007年8月1日签订的建房协议，杨末民履行2007年6月15日签订的建房协议交付房屋。本院审理后，于2010年10月18日作出（2010）灵民一初字第1069号民事判决书，驳回杨玉华的诉讼请求。杨玉华不服上诉，三门峡市中级人民法院2011年3月15日作出（2010）三民三终字第141号民事判决，驳回上诉，维持原判。杨玉华不服判决，提出申诉，河南省高级人民法院于2012年8月8日作出（2012）豫法立二民申字第293号民事裁定书，指令三门峡市中级人民法院再审本案。三门峡市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）三民再字第00029号民事裁定书，撤销本院（2010）灵民一初字第1069号民事判决和三门峡市中级人民法院（2010）三民三终字第141号民事判决；发回本院重审。本院重审后，于2013年7月12日作出（2013）灵民一初字第242号民事判决：确认杨玉华与杨某某、杨末民在2007年8月1日签订的建房协议无效；杨末民按照2007年6月15日签订的合资建房协议内容将该楼房一层东一间房、二层东套房、顶层东套房共三处房屋交付杨玉华，限判决生效后十日内履行完毕。杨某某不服上诉，三门峡中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）三民二终字第207号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院还查明，被告杨末民于2013年12月底将二层东套房、顶层东套房共两处房屋交付原告杨玉华，2014年8月22日经本院执行庭执行将一层东一间房屋交付原告杨玉华。该路段相同类型房屋，楼上住房二楼年租金约6000元／套，七楼年租金约5000元／套；门面房年租金约20000元／间。 原告起诉来院，要求被告赔偿从2008年6月20日至起诉之日的房租损失，被告不同意，要求驳回原告的诉讼请求，双方意见分歧很大，调解没有达成协议。 本院认为，合同应当全面履行。原告杨玉华与被告杨末民于2007年6月15日签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同。合同约定，被告杨末民若不能按期交付原告杨玉华房屋使用、门面房出租和单元房出租，按市场出租价补偿原告杨玉华和案外人杨焕兴损失。按照协议约定，被告杨末民没有按期交付房屋，给原告造成了经济损失，理当赔偿。但是原告与杨某某于2007年8月1日签订的建房协议改变了交房方式，虽然是无效协议，但毕竟是原告亲笔签名，引起了被告杨末民拒绝交房，造成了原被告双方及杨某某多次诉讼，直接导致交房时间的不确定性，故被告的交房时间应确定为三门峡市中级人民法院（2013）三民二终字第207号民事判决书生效后十日，即从2013年10月1日起被告赔偿原告房租损失，楼上住房二楼年租金6000元／套、七楼年租金5000元／套、门面房每间按20000元／年计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨末民赔偿原告杨玉华迟延交房经济损失22288.81元。限于判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，由原告负担3680元，被告杨末民负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。 审 判 长 彭贯斗 审 判 员 史惠霞 人民陪审员 彭佩君 二〇一四年十二月十五日 书 记 员 侯 沛 |
