|
渑池县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）渑民初字第685号 原告杨明耀，男，1959年6月5日生，汉族。 被告赵双才，男，1957年9月9日生，汉族。 原告杨明耀与被告赵双才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨明耀到庭参加了诉讼，被告赵双才经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨明耀诉称：我与被告是多年老朋友，因被告在果园乡办方便面厂急需资金，我帮忙为其从他人处贷款690000元，我与被告约定借款期限为两个月，借款期满后被告未能还款，2014年1月29日，被告称获取杨村煤矿和耿村煤矿占地赔偿款后即还清我本息，并让我先为其垫付利息150000元。2014年3月24日之后，我与被告再也无法取得联系，故依法成诉，要求判令被告偿还我840000元欠款及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告赵双才缺席未作答辩。 原告杨明耀向本院提交的证据材料有：1、2013年9月1日赵双才380000元借条一份；2、2013年9月1日赵双才310000元借条一份；3、2014年1月29日赵双才150000元利息欠条一份。 经庭审调查，本院认为：原告提交的证据1能够证实2013年9月1日被告赵双才借原告380000元现金的事实；证据2能够证实2013年9月1日被告赵双才借原告310000元并按月息三分五厘扣除了九月份利息的事实，证据1、2客观、真实，本院对此予以采信，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据2从内容上看系借款产生的利息，且有保证性质，但原告在庭审中不能说清该利息是如何计算得来的，故本院不予采信。 依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实： 2013年9月1日，被告赵双才以经营方便面厂缺乏资金为由，从原告杨明耀处借款380000元，原、被告双方口头约定月息5分，借款期限为一个月，被告遂给原告出具借条一份，载明：“今借到杨明耀经手现金叁拾捌万元整”；同日，被告赵双才给原告杨明耀另行出具借条一份，载明：“今借到杨明耀经手现金叁拾壹万元整，息3分5厘，9月份已扣”。借款期满后，原告杨明耀多次向被告讨要借款未果，遂诉至本院。 本院认为：借款人应当按照约定返还借款。本案中被告赵双才从原告杨明耀处借取现金380000元，由其出具借条为据，因该笔借款未约定利息和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告作为债权人可以随时要求被告归还借款，被告不予还款，则应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至款付清之日止；关于被告另行给原告出具310000元借条一份，因借条上明确载明“息三分五厘，9月份已扣”，据此，可认定原告杨明耀借给被告赵双才的310000元，9月份利息为10850元，原告预先扣除了利息10850元，实际付给被告现金为299150元，故被告应按照实际借款数额299150元予以返还，原、被告之间约定利息超出法定利率上限的部分，本院不予支持，现原告起诉，要求被告归还上述两笔借款，应予支持。审理中，被告赵双才经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵双才偿还原告杨明耀借款380000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月14日起付至本判决确定的给付之日止）； 被告赵双才偿还原告杨明耀借款299150元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2013年9月1日起付至本判决确定的给付之日止）； 驳回原告杨明耀的其它诉讼请求。 上述一、二项限判决生效后十日内执行完毕。 若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，由原告杨明耀负担1608元，被告赵双才负担10592元。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。 审 判 长 杨永青 审 判 员 孙松涛 代理审判员 韩 鑫 二〇一四年九月九日 书 记 员 楚方方 |
