|
河南省延津县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）延民二金初字第67号 原告延津县农村信用合作联社。住所地：延津县城关镇建设路中段289号。 法定代表人董国臣，任该社理事长。 委托代理人崔明俊，男，汉族，生于1975年11月19日，延津县农村信用合作联社职工。 被告李东霞，女，汉族。 被告张五轩，男，汉族。 被告宋士法，男，汉族。 原告延津县农村信用合作联社为与被告李东霞、张五轩、宋士法金融借款合同纠纷一案于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员李东民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔明俊到庭参加诉讼，被告李东霞、张五轩、宋士法经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：被告李东霞于2010年7月26日在原告处借款本金5万元，并由被告张五轩、宋士法为该笔借款担保。现该笔借款利息付至2010年9月20日，下欠本金5万元及利息经原告多次催收未还。原告起诉来院，要求被告李东霞偿还借款本金5万元及利息，被告张五轩、宋士法承担连带清偿责任。 被告李东霞、张五轩、宋士法未答辩。 原告向本院提供的证据有：1、2010年7月26日原告与三被告所签“保证担保借款合同”及借款人李东霞借款借据各一份，证明被告李东霞在原告处借款5万元并由被告张五轩、宋士法为该笔借款提供连带责任保证担保。2、2012年7月10日、2014年6月20日由李东霞签字认可的“农村信用社逾期贷款催收通知书”各一份，证明原告在诉讼时效内向被告李东霞主张过权利。 被告李东霞、张五轩、宋士法未向本院提供证据。 本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实： 2010年7月26日被告李东霞在原告处借款本金5万元，并由被告张五轩、宋士法为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限一年，利率为月息10.1775‰，合同约定不按期归还贷款本金及未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之5.09计收利息。原、被告双方签订有“保证担保借款合同”，合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。现该笔借款利息付至2010年9月20日，下欠本金5万元及利息未还。 本院认为：原、被告双方签订的“保证担保借款合同”是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同为有效合同，应受到法律保护。原告亦约发放了贷款，被告李东霞应按约定履行还款义务，被告李东霞未依约偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求被告李东霞偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告要求被告张五轩、宋士法对该笔借款承担连带清偿责任，根据合同约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后二年。原告未提供证据证明在保证期限内向被告张五轩、宋士法主张过权利，现原告要求被告张五轩、宋士法承担连带清偿责任已过诉讼时效，对该诉讼请求，本院不予支持。因三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，缺席判决如下： 一、被告李东霞欠原告延津县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息自2010年9月21日起按合同约定利率计息至借款付清之日止），由被告李东霞于本判决生效后十日内还清。 二、驳回原告延津县农村信用合作联社要求被告张五轩、宋士法承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元由被告李东霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判员 李东民 二〇一四年十一月二十二日 书记员 齐英爽 |
