|
洛阳市老城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）老民初字第1100号 原告：张红民，男，1970年12月18日出生。 被告：洛阳市志恒钨钼制品有限公司。 法定代表人：贾红强，该公司经理。 委托代理人：杜辉辉，该公司股东。 原告张红民因与被告洛阳市志恒钨钼制品有限公司（以下简称“志恒公司”）、民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。受理后，依法向被告志恒公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。审理中，被告志恒公司对管辖权提出异议，认为合同履行地在洛阳市西工区，要求将该案移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院依法作出裁定，驳回被告志恒公司的管辖权异议申请。被告志恒公司不服该裁定，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告张红民到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月19日，被告向原告借款100万元，借款期限到2014年8月5日止。当日，被告收到借款后给原告出具借条一份。可借款到期后，被告却分文未付。后经原告多次讨要，被告一拖再拖，本金及利息至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100万元；并从2014年7月19日起按月利率3分计息至实际还款之日止；2、本案受理费、保全费由被告承担。 被告未提交答辩状及任何证据材料。 审理中，原告向本院提交以下证据材料： 证1、2014年7月19日，被告洛阳市志恒钨钼制品有限公司法定代表人贾红强给原告出具的借条原件一张（加盖有被告公司印章）；借期自2014年7月19日至2014年8月5日止，月利率3分； 证2、2014年5月14日原告通过银行向被告转款100万元的凭证一张； 证1、2共同证明：被告向原告借款100万元。 证3、建行短信一件。证明2014年7月23日贾红强向原告支付2014年5月24日至8月5日的利息74000元。 本院根据原告的陈述、举证，对本案事实确认如下： 2014年5月14日，张红民通过银行向志恒公司法定代表人贾红强账号转款100万元，约定借期10天，利息一天1000元（月利率3分），当日志恒公司支付了5月23日前的利息。2014年5月23日借款到期后，志恒公司未还款。2014年7月19日张红民向志恒公司催要借款，志恒公司称其还想用款，即重新给张红民出具了借条，借条上加盖有志恒公司公章，约定：2014年8月5日还款并支付利息。同日，志恒公司向张红民支付了2014年5月24日至8月5日的利息74000元（月利率3分）。借款到期后，志恒公司未偿还借款，未支付利息。后志恒公司法定代表人贾红强失联，公司停止经营。张红民见志恒公司还款无望，诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护。被告志恒公司向原告张红民借款100万元之事实，由原告张红民向被告志恒公司转款的银行凭证及被告志恒公司法定代表人出具的借条为据，证据充分，故原告张红民要求被告志恒公司偿还其借款本金100万元之诉讼请求，本院予以支持。因借款时双方约定的借款月利率3分超出同期银行同类贷款利率的四倍，故原告张红民要求被告志恒公司按月利率3分向其支付利息之诉求，不符合法律规定，本院不予支持；其主张的利息可按同期银行同类贷款利率的四倍计算。因原告张红民认可借款利息已支付至2014年8月5日。故原告张红民主张的利息应从2014年8月6日起计算。原告张红民要求从2014年7月19日起计算利息之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款 及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洛阳市志恒钨钼制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张红民借款本金100万元，并从2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至判决确定的还款之日止； 二、驳回原告张红民之其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14340元，原告负担50元，被告负担14290元（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）；财产保全费5000元，由被告全部负担（原告已垫付，待执行时由被告一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审 判 长 刘军杰 人民陪审员 王 斌 人民陪审员 耿晓兰 二〇一四年十二月二十四日 书 记 员 张浩然 |
