|
安阳市文峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）文民三初字第209号 原告刘国政，男，1973年5月2日出生。 委托代理人胡平生，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。 被告彭彬，男，1965年1月12日出生。 被告郭霞，女，1964年11月8日出生。 原告刘国政诉被告彭彬、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘国政及其委托代理人胡平生，被告彭彬到庭参加诉讼，被告郭霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘国政诉称，原、被告是亲戚关系，2012年5月26日被告到原告处，称自己做生意，资金周转不开，向原告借款100000元，并承诺最多三个月就还，原告又向别人借款给被告，后被告一直没有还款，直到2013年9月30日原告要款，被告才为原告出具欠条，答应到年底一定还款，2014年原告找被告要款，被告都是以没有钱为由拒不偿还借款。现请求依法判决被告立即偿还借款100000元及利息（从借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；诉讼费被告承担。 被告彭彬辩称，原告所述不属实，起诉主体错误，原告是借给工地的钱，并没有借给被告彭彬；2012年2月5日原告去被告家找活干，后原告去被告工地上干活，该工地是被告和刘航、李国军合伙，以工程队的名义承包；当时工地上资金紧张，原告联系合伙人拿出了10万元，但直接给了施工队；原告起诉被告彭彬没有事实依据，当时打条时，原告说被告打欠条，原告把帐拿走要钱。 被告郭霞未到庭，亦未答辩。 经审理查明，被告彭彬于2013年9月30日出具欠条一张，载明：“今欠到刘国政现金拾万元整，彭彬，2013.9.30。”被告彭彬、郭霞系夫妻关系。 另查明，原告受被告彭彬雇佣，在被告彭彬工地干活，被告彭彬提交的借条、收据和证人张连和、贾永晨出庭证言以证明原告的该笔借款100000元是借给工地的，并不是借给被告彭彬个人的。 上述事实，有原告刘国政提交的欠条，被告提交的借条、收据、被告申请的证人张连和、贾永晨出庭证言以及原、被告陈述予以证实，以上所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的由被告彭彬于2013年9月30日的欠条证明了原告和被告彭彬之间借款法律关系的存在，且被告彭彬对该欠条当庭认可该欠条的真实性，但称钱用于在河北峰峰的二矿棚户区改造工地，工地是其与刘航、李国军合伙，以个人工程队的名义包的工地，证据不足，本院不予采信。被告彭彬提交原告在工地以项目部借工程材料和现金白条，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。被告彭彬作为完全民事行为能力人，理应知道其出具欠条的法律后果，故原告主张的由被告偿还原告借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，依据法律规定，应从到本院起诉之日即2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间向原告的借款应属于夫妻共同债务，故被告郭霞应对此承担共同偿还责任。被告郭霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭彬、郭霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘国政借款人民币100000元及利息（利息从2014年4月23日起至本院限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告彭彬、郭霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。 审 判 长 杜建民 审 判 员 祝 昉 人民陪审员 王静静 二〇一四年十一月二十四日 代理书记员 魏 濛 |
