|
济源市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）济民一初字第01143号 原告化留霞，女，汉族，1966年11月26日出生，住孟津县城吴镇桂花东路木材公司家属院。 委托代理人苗智贤，系原告丈夫。 被告李小刚，男，汉族，1977年2月17日出生，住济源市克井镇南庄村。 委托代理人杨志军，河南涛声律师事务所律师。 原告化留霞与被告李小刚所有权纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人苗智贤、被告委托代理人杨志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年3月29日，被告让其帮忙将票号为31300052／21634845的10万元承兑汇票变现，其与在洛阳冠卓重工设备有限公司（以下简称洛阳冠卓公司）任出纳的表妹联系后给付被告97000元，并将汇票转让给洛阳冠卓公司，因该汇票系唐忠良从卢华民处诈骗取得，故汇票被济源市公安局冻结，其与被告联系后，被告让其返还汇票后将97000元给其，故其给洛阳冠卓公司10万元，公司将汇票给其。后卢华民向济源市人民法院起诉其和唐忠良，法院判决其将汇票返还给卢华民。其不服上诉至济源中级人民法院，该院判决维持原判。因汇票的最后背书人是洛阳冠卓公司，故卢华民让其帮忙承兑，不再向其要诉讼费、保全费。后法院依卢华民申请将该汇票解除冻结，10万元转至洛阳冠卓公司账户后，其将所带的10万元现金给付卢华民，洛阳冠卓公司将10万元给其。其依据法院生效判决履行义务后，支付给被告的97000元及由此造成的各项损失，被告应返还给其。请求依法判令被告返还97000元本金，并支付97000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2012年3月29日起计算至付清之日止）、卢华民诉其、唐忠良一案的诉讼费2300元、保全费1020元、上诉费2300元，赔偿其支出的律师费5000元、燃油费、误工费3000元。 被告辩称：唐忠良委托其承兑10万元汇票，其与唐忠良系委托代理关系，应由唐忠良承担责任。原告应提供证据证明自己有实际损失，因洛阳冠卓公司系汇票持有人，故原告在卢华民一案中未行使抗辩权即使给自己造成有损失，也与其无关。 原告向本院提供的证据材料：1、（2013）济民一初字第33号民事判决书、（2014）济中民二字第11号判决书各一份，证明法院判决其将汇票返还给卢华民、诉讼费2300元、保全费1020元、上诉费2300元均由其承担。2、银行承兑汇票一份，证明其已按判决履行义务。3、北海案件侦办大队的询问笔录及汇票一份，证明其从被告处取得汇票后给付被告97000元。4、发票一张，证明其支出律师费5000元。5、工资明细表七张，证明其月收入10000元以上。6、中国工商银行出具的凭证两张，证明该汇票由洛阳冠卓公司承兑后，公司将99800元转至其表妹吴春芳账户，其表妹给其10万元。7、收据一份，证明其给付洛阳冠卓公司10万元后，公司将该汇票给其，其是汇票的最后持有人。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、3、4的真实性无异议，但对证据3中汇票上其本人签字认可，对批注不认可。证据4系原告在卢华民诉原告、唐忠良一案中的支出，与其无关；对证据2不认可，汇票上无背面背书部分情况，不能证明系卢华民本人承兑、签字，也不能说明原告已按判决履行义务；对证据5不认可，该证据上应加盖单位公章，且与其无关，其不应承担责任；对证据6的真实性无异议，该两张凭证说明洛阳冠卓公司系汇票的合法权利人，原告没有义务返还汇票，原告自愿返还汇票的后果应由其个人承担。证据7，其不清楚。 被告向本院提供的证据材料：提供（2013）济民一初字第33号、（2014）济中民二终字第11号判决书、（2012）济刑初字第198号刑事判决书各一份，证明其与唐忠良之间系委托代理关系，应由唐忠良承担责任。 原告对被告提供证据的真实性均无异议。 认证意见：被告对原告提供证据1、3、4、6的真实性无异议，对真实性予以认定。证据2，被告虽不认可，但未提供证据证明其主张，予以认定。证据5不能证明原告存在误工损失，不予认定。证据7能够与法院生效判决认定的汇票由化留霞持有的基本事实相印证，予以认定；原告对被告提供证据的真实性均无异议，对被告提供证据的真实性予以认定。 根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：卢华民系华奔机械厂的业主，因业务往来，卢华民从天山电器厂处取得一张票号为31300052／21634845的10万元承兑汇票，卢华民想将该汇票兑现，唐忠良以贴现98000元为条件从卢华民处诈骗取得汇票，后唐忠良将该汇票交给被告，被告又将汇票交给原告，原告将97000元现金给付被告，随后，被告将该款打到唐忠良的银行账户，但唐忠良将该款挥霍，并未给付卢华民。2012年5月9日，唐忠良给卢华民出具10万元欠条，后卢华民在讨要无果的情况下，向济源市公安局报案。经本院审理后唐忠良因诈骗罪被判处有期徒刑四年。2012年12月26日，卢华民将唐忠良、化留霞起诉，本院判决化留霞将该汇票返还给卢华民。后化留霞上诉至济源中级人民法院，该院判决维持原判。该案判决生效后，本院依法对该汇票解除冻结后，洛阳冠卓公司将该汇票承兑，原告将10万元现金给付卢华民，洛阳冠卓公司将10万元给付原告。原告称卢华民不再要求其承担诉讼费、保全费。另查，（2014）济中民二终字第11号生效民事判决书中确认化留霞持有本案涉承兑汇票。审理中，原告不申请追加唐忠良为第三人或被告参加诉讼，也不要求唐忠良承担责任。被告申请追加唐忠良为第三人参加诉讼。 本院认为：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。本案中，被告因贴现将汇票交给原告，原告贴现后交给被告97000元现金后取得汇票，因原、被告之间并无真实的交易关系和债权债务关系，故被告取得97000元现金的行为违反了相关法律规定，是逃避金融监管，应系无效行为，根据合同相对性，被告应返还原告97000元。被告辩称唐忠良让其帮忙兑付汇票，其与唐忠良系委托代理关系，应由唐忠良承担责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告另辩称因洛阳冠卓有限责任公司系汇票持有人，故原告在卢华民一案中未行使抗辩权即使给自己造成有损失，也与其无关。因（2014）济中民二终字第11号民事判决书中确认原告持有承兑汇票，故被告的该项辩称理由也不能成立，本院也不予支持；原告另要求被告赔偿其损失，因原告的该项主张不符合法律规定，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第三条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 一、被告李小刚于本判决生效后十日内返还原告化留霞97000元。 二、驳回原告化留霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2425元，由原告负担200元，被告负担2225元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。 审 判 长 卫 云 人民陪审员 李 楠 人民陪审员 杨 珉 二〇一五年一月四日 书 记 员 李新明 |
