|
河南省商丘市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）商民三终字第860号 上诉人（原审原告）钟根启，男，1963年6月16日出生。 委托代理人孔祥明、张嫚（实习），河南卓衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨统林，男，1977年8月28日出生。 委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。 上诉人钟根启因与被上诉人杨统林合伙协议纠纷一案，于2013年10月11日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令杨统林返还其出资款及工程利润共计400000元。该院于2014年6月25日作出（2013）商梁民初字第2764号民事判决，钟根启不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月9日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人钟根启及其委托代理人孔祥明、张嫚，被上诉人杨统林及其委托代理人万继先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2012年7月29日杨统林与河南宏海建设有限公司签订（甲方）和风社区二标段劳务承包合同，承包该工程所有的人工费和一切周转材料。2012年8月19日钟根启、杨统林签订合伙协议，共同投资承包和风社区二标段工程，协议约定：工程结构为框架结构，工程质量合格，工程的承包范围和付款方式以杨统林和施工单位（甲方）签订的合同为准，工程产生的费用共同分担，利润平均分配各占50%，在与甲方签订合同时缴纳的20万元保证金，杨统林出资5万元，钟根启出资15万元（其中10万元作为贷款）到工人进场甲方退还时钟根启收回，办公用品和工地上的周转材料为钟根启、杨统林的固定资产。2012年8月22日杨统林与戴某某签订工程承包协议，将和风社区二标段的8号、9号、15号、16号四栋楼的工程分包给戴某某，杨统林收取戴某某交纳工程管理费16万元。该工程施工结束后，2013年4月27日杨统林出具和风家园二标段工程（主体结构和二次结构）工程款已全部结清的证明。杨统林从河南宏海建设有限公司共领取工人工资和工程款6216051元。商丘市中级人民法院作出（2013）商民三终字第837号民事判决，杨统林欠戴某某工程款178798.40元，诉讼费7894元由杨统林负担。庭审中经双方核算，钟根启、杨统林均认可的支出部分为：钟根启641000元，田某甲427858元，田某乙486720元，石某某75400元，杨某某160000元，敏某某430200元，陈某某97000元，郭某某215000元，张某某236200元，刘某某85600元，戴某某2813798.40元，合计5768776.40元。另外，双方其他支出未能达成一致意见。 原审认为，钟根启、杨统林签订的合伙协议是在自愿的前提下签订的，是双方真实意思表示，为有效协议，双方共同承揽和风社区二标段工程，共同投资、共负盈亏。双方对承揽工程并完工的事实均无异议，合伙目的已经实现，在此情形下，双方应当对合伙期间的债权债务、合伙财产等进行清算，而后根据合伙协议及清算结果再进行利润分配或债务分摊。但双方在诉前并未进行清算，在审理过程中，亦未通过举证等诉讼行为完成清算，合伙期间盈利或亏损不明，故钟根启要求杨统林返还投资款并分配利润共计400000元的诉请，证据不足，不予支持。 原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回钟根启的诉讼请求。一审案件受理费7300元，由钟根启负担。 上诉人钟根启不服原判上诉称，被上诉人于2013年4月27日从河南宏海建设有限公司领到涉案工程款，包括二次结构工程款。2013年9月21日双方对“和风家园二标段”全部支出已清算，双方均已签字认可，原审认为双方没有清算是错误的。请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。 被上诉人杨统林未提交书面答辩意见，庭审中以原审认定事实清楚，判决正确为由予以答辩。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还出资款和工程利润共计400000元无事实和法律依据。 双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明事实与原审认定事实相一致。 本院认为，上诉人钟根启和被上诉人杨统林在二审期间认可：1、支出5843300元；2、钟根启额外支出27177.8元；3、杨统林收取戴某某转让费150000元；4、欠戴某某工程款178798.40元；5、每人出资50000元，共100000元；6、河南宏海建设有限公司（甲方）向杨统林支付工程款共计6216051元。钟根启与杨统林共同出资、共同经营，并约定盈余分配、共担风险，为达到共同经济目的双方签订了书面协议，该协议即为合伙协议，钟根启与杨统林为合伙人。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。因此合伙盈利为416774.80元［（6216051元＋100000元＋150000元）—（5843300元＋178798.40元＋27177.80元）］，根据合伙协议约定，钟根启、杨统林应各得盈利的50％，即208387.40元（416774.80元×50％）。按照法律规定，对其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，因钟根启额外支出27177.8元，故杨统林应向钟根启支付出资款及工程款共计235565.20元。双方对合伙期间如有其他债权债务，可另行主张权利。 综上，原审认定事实不清楚，适用法律错误。上诉人钟根启的部分上诉理由成立，本院对成立的部分予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第2764号民事判决； 二、杨统林于判决生效后20日内向钟根启支付出资款及工程款235565.20元； 三、驳回钟根启的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7300元，二审案件受理费7300元，共计14600元，由钟根启负担6000元，杨统林负担8600元。 本判决为终审判决。 审 判 长 文志林 审 判 员 彭世峰 代理审判员 刘玉杰 二〇一四年十二月二十三日 书 记 员 时 淼 |
