|
河南省漯河市召陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）召民初字第1314号 原告王汉生，男，汉族，1949年7月28日出生。 委托代理人黄亚明，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。 被告张永辉，男，1980年9月23日出生。 被告朱保磊，男，1986年11月4日出生。 被告庞福成，男，1962年12月21日出生。 上述三被告共同委托代理人杨雷，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。 原告王汉生诉被告张永辉、朱保磊、庞福成借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王汉生及委托代理人黄亚明、被告张永辉、朱保磊、庞福成的共同委托代理人杨雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王汉生诉称：被告张永辉以个人招生宣传缺乏资金为由2010年5月以来分三次向原告借款10万元，被告张永辉于2010年11月11日打了一个总欠条，并承诺多给一个月工资10000元，由朱保磊和庞福成担保。后经原告多次催要借款，被告拒不偿还，故原告具状起诉，请求判令被告支付借款10万元，三被告负连带责任，诉讼费由三被告承担。 被告王汉生、张永辉、朱保磊辩称：原告起诉时诉讼主体错误，张永辉履行的是职务行为，即使承担责任，也应该由漯河电子信息工程学校承担，不应该由三被告承担，三被告的行为应经过学校的追认，学校没有追认，该欠条不具有法律效力。三被告对该欠条的真实性有异议，欠条中三被告的名字均不是本人所签。原告已经在学校领取了相关费用，该欠条应当扣除原告已经领取的96500元。招生宣传费是学校出的，另外还有一个案件，原告起诉的是漯河电子信息工程学校，现在漯河市中级人民法院审理，主张的费用与本案的费用相同。 经审理查明：2010年左右，张永辉担任漯河电子信息工程学校校长，朱保磊和庞福成系该学校股东，原告王汉生系该学校的老师。被告张永辉多次向原告借款共计10万元用于支付因招收学生的费用。2010年11月11日，张永辉给王汉生出具一份欠条，其内容为：“今欠王汉生以前招生宣传费壹拾万元整，另额外发一年工资壹万元整，计划于2011年春节前给拾万元，一次性解决，以前所写欠条作废，所有费用结算完毕，附欠原告王汉生共计10万元，另额外发10000元工资，2010年11月11日前的所有欠条作废，所有费用结算完毕。附另额外发一年工资一万元紫2010年元月至2010年12月底一次性结清如果2010年底不兑现到位，朱堡磊、庞福成每人还伍万伍仟元欠款人张永辉2010.11.11保证人朱保磊2010.11.11担保人庞福成”。当时写欠条时三被告均在场，欠条中的“附”内容是在原告王汉生要求下，二被告朱保磊、庞福成签的名字、后原告王汉生多次想三被告索要借款无果，诉至我院，要求判如所请。本案在审理过程中，张永辉认为欠条中“张永辉”的签名不予认可，于2014年申请笔迹鉴定，河南司法警院司法鉴定中心于2014年11月18日作出豫四警院司法鉴定中心（2014）文鉴字第756号鉴定意见书，认定欠条中的“张永辉”的签名是本人所写。 本院认为：被告张永辉对本案欠条真实性存有异议，称“张永辉”的签名不是本人所写，经鉴定欠条中的“张永辉”的签名是本人所写，对该欠条的真实性本院予以认定，故被告张永辉应将欠款10万元归还给原告王汉生。原告王汉生要求被告朱保磊、庞福成承担连带责任，被告朱保磊、庞福成对其签名不予认可，二被告未提出申请笔记鉴定，对二人的签名无法查实，故对二被告的辩称本院不予采信。二被告朱保磊、庞福成在欠条中明确约定如张永辉不还款时，二被告各承担55000元的还款责任，二被告的应承担一般保证责任，即每人对该欠款承担55000元的还款责任。故对原告要求被告朱保磊、庞福成承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。在本次诉讼中，原告王汉生仅要求三被告还款10000元借款，故二被告朱保磊、庞福成各承担50000元的还款责任根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条的规定之规定，判决如下： 一、被告张永辉于本判决生效之日起十日内支付原告王汉生现金10万元。二被告朱保磊、庞福成各承担50000元的还款责任 二、驳回原告王汉生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告张永辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审 判 长 张俊峰 审 判 员 张啸飞 人民陪审员 张国荣 二〇一五年一月二十日 书 记 员 马 良 |
