|
河南省鄢陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄢民初字第819号 原告丁春霞，女，50岁。 委托代理人王永立，许昌市创艺游乐设备有限公司法律顾问。 被告丁培义，男，63岁。 委托代理人晋二军、张智博，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。 被告丁超峰，男，36岁。 委托代理人晋二军、张智博，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。 原告丁春霞因与被告丁培义、丁超峰股权转让合同纠纷一案。于2014年7月25日诉至本院，于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告丁春霞及其委托代理人王永立，被告丁培义、丁超峰的委托代理人晋二军、张智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁春霞诉称：原告原为巨龙游乐设备有限公司的法定代表人，持有该公司50%的股份。2013年3月8日，通过第三人来XX协商，将原告持有该公司50%的股权折价260万元转让给被告丁培义，并签订股权转让协议书，约定于2013年底转让款全部付清。协议签订后，依据股权转让协议书变更了工商登记，该公司的法定代表人变更为被告丁超峰。协议签订后，二被告支付转让款220万元，下余转让款40万元经多次催要，二被告至今未付。现要求二被告立即偿还原告股权转让款40万元及利息24000元（利率按中国人民银行2013年12月公布的同期银行贷款基准利率计算）。 被告丁培义辩称：原告丁春霞与丁培义签订的股权转让协议书属实，但丁培义在支付转让款期间，原告又将股权转让给丁超峰，致使丁培义的股权无法实现，原告应返还丁培义支付的转让款220万元。 被告丁超峰辩称：原告丁春霞与丁培义签订的股权转让协议书侵犯了丁超峰的权利，原告与丁超峰的股权转让款50万元已实际履行，并在工商部门进行登记，不存在纠纷，应驳回原告对丁超峰的诉讼请求。 本院经审理查明：2008年2月2日，原告丁春霞与被告丁培义、被告丁超峰创办巨龙游乐设备有限公司，法定代表人为原告丁春霞，注册资本为100万元。2013年3月8日，原告将其在该公司所有的50%的股权转让给被告丁培义，约定转让款为260万元，自协议签字生效之日起，被告丁培义首付60万元，2013年5月1日前付100万元，下余100万元于2013年春节前付清，协议签订后，被告丁培义分批给付原告220万元，下余40万元至今未给付。2013年5月8日，双方到工商部门进行变更登记，法定代表人变更为被告丁超峰，在办理变更登记时，双方未对公司注册资本进行验资，公司注册资本仍为100万元，被告丁超峰称已将股权转让款50万元给付原告，原告不予认可。 本院认为：原告丁春霞与被告丁培义签订的股权转让协议书，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，应受法律保护。本案中，被告丁培义已按照协议约定给付原告股权转让款220万元，下余40万元至今未给付原告，已构成违约，故原告要求被告丁培义给付股权转让款40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同具有相对性，原告未与被告丁超峰签订股权转让合同，未提供证据证明与被告丁超峰存在权利义务关系，故原告要求被告丁超峰给付股权转让款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告丁培义未按约定付清股权转让款，应承担逾期付款的利息。被告丁超峰辩称在办理股权变更登记时给付原告股权转让款50万元，原告不予认可，被告丁超峰辩称该款已实际交付给原告，证据不足，故该主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告丁培义于本判决书生效之日起10日内给付原告丁春霞股权转让款40万元，并承担逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年2月11日计算至本判决书生效之日起10内）； 二、驳回原告丁春霞要求被告丁超峰给付股权转让款40万元的诉讼请求； 案件受理费7300元，由被告丁培义负担。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 闫青山 代理审判员 解俊豪 人民陪审员 李付生 二〇一五年一月五日 书 记 员 焦阳波 |
