|
河南省郏县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）郏民初字第1157号 原告宋五龙，男，46岁。 原告刘建听，男，54岁。 原告刘朝伟，男，43岁。 原告刘国庆，男，68岁。 原告刘现发，男，51岁。 原告张全义，男，48岁。 原告刘庙栓，男，70岁。 原告刘山坡，男，60岁。 原告李欣，男，63岁。 原告宋光龙，男，57岁。 原告刘山付，男，56岁。 11原告的诉讼代表人宋五龙、张全义、刘建听。 宋五龙等11原告的委托代理人张建彬，河南天广律师事务所律师。 被告石星杰，男，36岁。 委托代理人王春庆，河南长顺律师事务所律师。 原告宋五龙等11人与被告石星杰农村土地经营权转让纠纷一案。本院于2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，11原告的诉讼代表人宋五龙、张全义、刘建听及委托代理人张建彬、被告石星杰及其委托代理人王春庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋五龙等11原告诉称，2010年10月石星杰托人说和，承包了11原告的24.05亩耕地，约定每亩承包费为600市斤小麦，并于每年小麦收割后向原告一次性兑付当年全年的承包费，2010年至2013年双方按约履行。2014年小麦收割后，石星杰单方违约，以天气干旱收成不好为由，不愿意向原告兑付全年的承包费，又没有将承包地妥善交给原告，严重侵害了11原告的利益。请求石星杰支付11原告土地承包费13620市斤小麦或15935元折款。庭审中11原告明确请求石星杰支付承包费15935元。 被告石星杰辩称，一、石星杰与宋五龙等11位原告之间是不定期的承包土地关系。2010年10月份，当时经多方做工作，石星杰和3组、1组、6组、4组，包括本案11户在内的一百多户村民发生了承包土地关系。当时约定每亩每年承包费是450斤小麦市场价，当石星杰把2010年至2011年度的承包费各家各户付了以后，准备签合同时，情况突起变化，别人也想承包，并且承包价格出到每亩每年600斤小麦，所以一百多户发包人不想叫石星杰包，但是钱也不退给石星杰，没办法石星杰只有暂时按每亩每年600斤小麦市场价包了土地一年，下欠的150斤小麦在2011年收麦之后支付。就这样石星杰先包了一年，当时，由于人多嘴杂，根本形不成统一意见，所以石星杰想签合约也都不给签。不签合同的目的，老百姓是看谁出的钱多，就包给谁，否则，可以随时要回自己的地，为此才不签合同的。上述事实说明，不签合同的目的在于发包人自身利益的考虑，所以石星杰承包土地的期限根本没有约定。二、发包方违约，存在承包利益受损。虽是不定期承包关系，但石星杰严格履约，2011、2012年度石星杰承诺兑现承包款，但到了2013年麦收后，原告相当一部分违约，提出承包费不按小麦市场价，而按政府保护价。石星杰感到承包的压力，当到了2013年10月份时，石星杰共承包的200亩地，发包方就收回了60多亩，这样沉重的打击使石星杰感到压力很大。而且剩余的140亩地浇地成了问题，大渠里没有水，一眼井还是干枯，麦季不浇肯定减产，如果石星杰投资打井，没有合同保障，发包方随时终止发包的风险将降临到石星杰的头上，这样就是白投资了。就这样从2013年冬季到2014年麦收，眼看着小麦干旱石星杰也无可奈何。这样继续下去不光损失的是石星杰个人，更重要的是耽误乡亲们今后的收成。与其两耽误，还不如终止承包。正在石星杰犹豫时，以宋五龙为首的几人公然又提出以政府小麦保护价支付承包费，上述事实证明，发包方随意违约；三、发包方违约在先，终止承包是石星杰的权利。本案是没有书面合同，没有承包期的承包关系。允许发包方要回土地，同样也允许石星杰不承包。没有承包期的保障、没有井水保障、没有承包价格保障，对于发包方只赚不赔，使石星杰承包利益严重受损，这种不公平的承包石星杰不能接受，所以2014年6月以广播形式不再承包。四、11原告主张要全年承包费，没有道理。2014年6月，在广播中石星杰声明，地石星杰不再承包，2014年上半年的承包款每亩300斤小麦或要麦或要钱，随时领走。石星杰广播后，包括本案11位原告在内的发包户都纷纷领了钱。11名原告半年承包费领取，已经说明同意终止承包关系。现在，11位原告诉称的是要1年的承包费，但是石星杰承包的是半年，自然按半年支付承包费，而如今起诉要秋季的承包费没有道理。关于土地的交接石星杰并无不当。五、2014年秋季绝收是天气不可抗力原因。2014年6月，石星杰以广播形式终止承包，当时对以后的天气情况石星杰不知道，也无法预见。所以，当时石星杰终止承包关系，目的是不耽误乡亲们种地，不存在欺诈众乡亲们。对于今年7、8、9三个月的干旱可谓百年不遇，绝收是全省普遍现象，并非使郎庙村一村，这种天气原因的秋季绝收不是人为的，而是不可抗力，无论谁种该段土地绝收是在所难免。对11名原告秋季没有收成，石星杰只能深表同情，但从承包意义上讲，与石星杰没有关系。综上所述，石星杰和11原告之间是不定期的土地承包关系，2014年上半年石星杰所承包11位原告的承包款已经支付，11位原告起诉索要2014年全年承包费没有道理，请法院依法判决驳回起诉。 经审理查明，2010年10月石星杰开始承包宋五龙等11原告的土地，2013年以前的承包费已给付完毕。2013年秋对该土地的承包宋五龙等11原告与石星杰发生异议，经人说和石星杰继续承包宋五龙等11原告的土地，土地承包费按每亩每年600市斤小麦（每市斤按1.17元计算），于麦收后给付。之后石星杰继续承包该土地。因石星杰未全部支付2014年的承包款，双方发生纠纷，经有关部门调解无效，宋五龙等11原告诉至本院。 另查明：1、宋五龙等11原告发包给石星杰的土地具体面积为：宋五龙3.2亩、刘建听2.5亩、刘朝伟1.6亩、刘国庆0.6亩、刘现发1.35亩、张全义1.6亩、刘庙栓1.6亩、刘山坡3.1亩、李欣4亩、宋光龙1.7亩、刘山付1.6亩。2、2014年6月石星杰分别给付11原告承包款为：宋五龙1123元、刘建听877元、刘朝伟480元、刘国庆210元、刘现发473元、张全义480元、刘庙栓480元、刘山坡1088元、李欣1404元、宋光龙596元、刘山付1123元。 上述事实，有宋五龙等11原告提供的镇司法所对石星杰的询问笔录，石星杰提供的付给发包户部分承包费等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，石星杰承包宋五龙等11原告的土地，按每年每亩600市斤小麦（每市斤按1.17元计算）的标准支付承包费，有镇司法所对石星杰的询问笔录佐证，且双方认可一致。作为承包人的石星杰应当按双方约定支付承包费。石星杰不按约定及时支付2014年的承包费，属违约行为。由于承包人石星杰无正当理由迟延支付承包费，作为发包方的11原告要求石星杰支付土地承包费，符合法律规定，本院予以支持。石星杰辩称的“2014年6月，在广播中石星杰声明，地石星杰不再承包”。因承包合同是双方达成的一致意见，当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方，石星杰声明不再承包，是单方行为，并未得到发包方的认可，故此辩称及其他辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 石星杰于本判决生效后十日内支付11原告承包费分别为： 宋五龙1123元；刘建听877元；刘朝伟643元； 刘国庆211元；刘现发474元；张全义643元； 刘庙栓643元；刘山坡1088元；李欣1404元； 宋光龙597元；刘山付1123元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，由石星杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审判长 张 潇 审判员 李银环 审判员 李淑清 二〇一四年十二月十日 书记员 赵永生 |
