|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新中民金终字第265号 上诉人（原审被告）郭文正，男，汉族， 被上诉人（原审原告）刘运军，男，汉族， 原审被告陈辉，男，汉族， 上诉人郭文正因与被上诉人刘运军、原审被告陈辉劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人郭文正及其委托代理人李振宇、被上诉人刘运军及委托代理人郭存廷、原审被告陈辉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原审法院查明：2011年3月至9月份，刘运军在陈辉、郭文正所承包的天津建筑工程工地从事外墙保温工作。工程完工后经结算，陈辉、郭文正共欠刘运军劳务费8870元，后经催要，陈辉、郭文正至今未付。庭审中刘运军诉称其与陈辉、郭文正还有270平方工程量未结清。 原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，刘运军为陈辉、郭文正提供劳务，陈辉、郭文正予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。陈辉、郭文正应该足额及时的支付劳务费。陈辉、郭文正欠刘运军劳务费8870元，事实清楚，刘运军要求陈辉、郭文正给付劳务费8870元的主张，应予支持。刘运军诉称的陈辉、郭文正共欠其劳务费14000元，证据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈辉、郭文正于本判决生效后十日内支付给刘运军劳务费8870元。二、驳回刘运军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，陈辉、郭文正负担100元，刘运军负担50元。 上诉人郭文正不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实不清，2011年3月份，刘运军在我和陈辉承包的工地打工，其工资已经结清，我不欠他的工资。刘运军在一审时提供的录音，我们毫不知情，系偷录，证据来源不合法，不应当作为证据使用；证人与刘运军系亲属关系，证言不具有法律效力；2、本案起诉已经超过诉讼时效。综上，刘运军证据不足，原审法院认定事实错误，请二审法院依法查明事实，依法改判。 被上诉人刘运军答辩称：1、二被上诉人欠我工资14038元，一审时提供录音和证人是因为当时陈辉所打的欠条丢了，现在欠条找到了，共欠工资14038元，一审只判决了8870元，还欠5168元；2、本案不超过诉讼时效，打过欠条之后我一直要账，主张权利。 原审被告陈辉发表意见称：我和郭文正系合伙关系，刘运军的账在年底之前已经算清，他现在向我们要求双份工资即包工一份、日工一份，这个要求不合理，不应支持，双方还因为要工资的问题打过架，在打架之前就已经与刘运军结算完毕，每次算账我都在场。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：本案中，各方当事人对刘运军为郭文正、陈辉提供劳务的事实没有争议，刘运军诉称郭文正、陈辉欠其劳务费，但郭文正、陈辉予以否认，称账目早已结算完毕。但根据刘运军提供的证人证言以及录音材料等证据，可以认定陈辉、郭文正欠刘运军劳务费8870元的事实，郭文正称已经将劳务费结清，由于缺乏相应的证据予以证实，故该辩解理由不成立，不予支持。郭文正称本案起诉超过诉讼时效，但其在一审时经传票传唤无正当理由未到庭，也未提出诉讼时效的抗辩，且刘运军作为债权人从未间断向其和陈辉主张权利，诉讼时效多次中断，故该上诉理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭文正负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄天文 审判员 王师斌 审判员 陈 洁 二〇一五年一月九日 书记员 刘林琦 |
