|
新乡市卫滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）卫滨民一初字第774号 原告陈龙，男，汉族 委托代理人程竞博，河南恒升律师事务所律师 被告河南省伯马股份有限公司 法定代表人吕培中，该公司董事长 委托代理人王丹，河南联盟律师事务所律师 委托代理人赵群智，该公司员工 原告陈龙诉被告河南省伯马股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙及委托代理人程竞博，被告河南省伯马股份有限公司的委托代理人王丹、赵群智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈龙诉称：原告自1991年1月到新乡市耐火材料厂（即被告前身）处工作，被告河南省伯马股份有限公司成立后原告陈龙一直在此工作，任模具车间主任。原告在工作中认真负责，任劳任怨。2000年年底原告休完探亲假回来，无缘无故就没有原告的工作岗位了，被告也没有与原告办理任何相关手续。在工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，2003年以后也没有为原告缴纳各项社会保险费。被告的行为违反了我国相关劳动法律的规定，严重侵害了原告作为劳动者的合法权益。为维护原告的权益，故诉至法院。原告要求依法解除双方劳动关系；裁决被告为原告补缴各项社会保险费用及滞纳金；裁决被告支付经济补偿金29760元（工作23年7个月，月工资1240元）；裁决被告支付双倍工资13640元。 被告河南省伯马股份有限公司辩称：答辩人与被答辩人的劳动关系早已于2000年年底因被答辩人的自动离职而解除，因此答辩人对被答辩人要求第一项诉讼请求没有异议，对确认解除时间有异议；被答辩人要求答辩人为其缴纳各项社会保险费及滞纳金，因社会保险费的缴纳与征收带有社会管理的性质，属于行政管理范畴，应当由社会保险管理部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围，故对被答辩人该项诉讼请求依法不应审理；被答辩人自2000年年底就未再向答辩人提供过劳动，双方即不存在劳动关系，而我国《劳动合同法》实施时间为2008年1月1日，根据法不溯及既往的基本原则，本案依法不适用《劳动合同法》的相关规定，因此被答辩人要求支付23年7个月的经济补偿金和双倍工资没有法律依据；本案被答辩人的各项诉讼请求均已超过法定的申请仲裁的时效期间，因此依法应驳回被答辩人的各项诉讼请求。 原告向本院提交的证据材料有：1、新乡市社保局出具的医保证明，证明原告是在被告处参加养老保险，参保时间截止为2003年5月；2、职工养老保险手册，证明原告工作单位为被告处，以上证据证明原被告的劳动关系。 被告未向本院提交的证据材料。 经庭审质证：对原告提交的第1项证据职工养老保险手册的真实性，被告无异议，但对证明目的有异议，本院对该手册的真实性予以认定；对原告提交的第2项证据医保证明，被告有异议，称上面显示的医保号，与手册上显示的身份证号是不一致的，本院认为虽然该证据有瑕疵，但不影响其真实性、合法性，对该证据予以认定。 依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实： 原告陈龙于1991年1月到被告河南省伯马股份有限公司工作，原告在被告处提供劳动至2000年底，庭审中，原告称2000年底单位让其回家待岗，被告否认，称是原告自动离岗，。被告为原告缴纳基本养老保险至2003年5月。被告至今未为原告办理解除劳动关系的手续。原告于2014年7月31日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会不予受理。 本院认为：原告提供劳动至2000年底，原告称单位让其回家待岗，被告否认，称是原告自动离岗。被告没有证据证明原告是自动离岗，且被告为原告缴纳基本养老保险至2003年5月，被告至今没有办理与原告解除劳动关系的手续。本院认为双方仍存在劳动关系。被告未为原告安排工作岗位，原告要求解除劳动关系符合法律规定，本院予以支持，被告应当向原告支付经济补偿。原告在被告单位工作年限24年，经济补偿按24个月工资标准支付，每月工资按新乡市最低工资标准1240元。因原告自2000年底未在被告处提供劳动，原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资，理由不成立，本院不予支持。对于原告主张要求被告补交各项社会保险金的诉讼请求，因社会保险金的缴纳与征收属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，应当由社会保险管理部门处理，不属于人民法院受案范围，因此对于原告的此项诉讼请求，本案不作处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定判决如下： 一、解除原告陈龙与被告河南省伯马股份有限公司的劳动关系。 二、被告河南省伯马股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈龙经济补偿金29760元。 三、驳回原告陈龙要求被告支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求。 诉讼费10元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。 审判长 ：李新伟 审判员 ：胡文兵 审判员 ：李天使 二〇一四年十一月七日 书记员 ：范传美 |
