|
河南省开封市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汴民终字第1183号 上诉人（一审被告）王建东，男，住河南省封丘县。 上诉人（一审被告）王树朝，男，住河南省封丘县。 二上诉人之委托代理人撒国亮，河南黄池律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（一审原告）时合喜，男，住开封市顺河区。 委托代理人李嘉然，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 时合喜因与王建东、王树朝买卖合同纠纷一案，于2013年7月17日诉至开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院），请求依法判令：1、王建东、王树朝支付所欠的汽油款及运费共计147266元及利息；2、王建东、王树朝对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费由王建东、王树朝承担。一审法院于2014年5月21日作出（2013）顺民初字第678号民事判决。王建东、王树朝不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王树朝及上诉人王建东、王树朝的委托代理人撒国光，被上诉人时合喜及其委托代理人李嘉然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，时合喜与王建东、王树朝之间系汽油买卖关系，截止到2013年3月28日时合喜向王建东、王树朝供93#汽油40.64吨。双方未订立书面合同。时合喜称每吨价款为7750元，计款314960元；王建东、王树朝称每吨6300元，计款256032元；王建东、王树朝收货后仅付油款167894元。另查明，时合喜诉称汽油每吨7750元，该价格低于时合喜向王建东、王树朝供货当时的石油公司定价。 一审法院认为，时合喜向王建东、王树朝供应汽油，双方应签订书面买卖合同，因双方未签订合同导致对汽油价格产生异议，对此双方均有责任，王建东、王树朝收货后应及时支付货款。综合本案证据，时合喜所供汽油以每吨7000元为宜，共计款284480元，扣减王建东、王树朝已支付的167894元，王建东、王树朝应再支付油款116586元和运费200元。王建东、王树朝关于时合喜所供汽油存在质量问题的辩称，证据不足，不予采信。时合喜诉讼请求超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王建东，王树朝于判决生效后十日内支付给时合喜116586元及利息（从起诉之日起至本金清偿之日按银行利率计付）和运费200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、时合喜诉讼请求超出部分予以驳回。案件受理费3245元，时合喜负担620元，王建东、王树朝负担2625元。 王建东、王树朝不服，上诉称：1、一审判决程序违法。时合喜提供的成品油零售批准证书、危险化学品经营许可证、个人独资企业经营执照、税务登记证等在一审审理时没有经过庭审质证，一审法院却予以采信，程序违法；2、本案认定事实不清。王建东、王树朝不予支付油款的原因是时合喜的油品有质量问题，并且当庭也提出了产品质量鉴定申请，但法庭不让鉴定，一审对时合喜的油品有质量问题没有认定属事实不清；3、一审法院查明“时合喜诉称汽油价格低于时合喜向王建东、王树朝供货时石油公司定价”不实，王建东、王树朝不予认可，且该证据也没有在法庭上出示，不能作为定案的依据；4、一审法院判决时合喜所供汽油以每吨7000元为宜，不知道为宜的标准及依据是什么？综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 时合喜辩称：1、王建东、王树朝称时合喜的油品有质量问题，但其没有提出任何证据证明，不具备鉴定条件。王建东、王树朝单方提出质量问题缺乏证据支持，应依法不应采信；2、王建东、王树朝与时合喜之间形成了事实的供货合同关系，王建东、王树朝向时合喜出具的有收条和欠条，足以证明王建东、王树朝和时合喜之间欠款关系事实的存在。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。 二审庭审审理中，对时合喜提供的成品油零售批准证书、危险化学品经营许可证、个人独资企业经营执照、税务登记证进行质证，王建东、王树朝认为以上证据即使是真实的，但时合喜也没有批发的权利，只有零售权利。 二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，截止到2013年3月28日时合喜向王建东、王树朝供93#汽油40.64吨属实，双方对此均予以认可，但双方对汽油的单价说法不一。时合喜向王建东、王树朝供应汽油，双方应签订书面买卖合同，因未签订书面买卖合同导致双方对汽油价格产生异议，对此双方均有责任。一审法院综合本案证据及同时期石油公司成品油的价格，酌定时合喜所供汽油每吨为7000元并无不当。王建东、王树朝称时合喜所供汽油存在质量问题，因其没有提供证据予以证明，且其在一审审理时亦没有提起反诉，本院不予审理。综上，一审判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3245元，由王建东、王树朝承担。 本判决为终审判决。 审判长 李莎莎 审判员 张 洁 审判员 孙玲玲 二〇一四年十二月十八日 书记员 马艺洺 |
