|
河南省永城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第503号 原告张团结，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，小学文化，住永城市。 委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。 被告张某某，女，1978年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被告陈献强，男，1975年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 二被告委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。 原告张团结诉被告张某某、陈献强合伙协议纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了民事相关诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张团结及其委托代理人任东亚，被告张某某、陈献强的委托代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张团结诉称，2011年3月份，原、被告合伙购买了豫N28335号福田货车一辆，挂靠在永城市经纬运输公司名下进行经营。该车的总价款为394000元，该车的首付款为18万元，其中原告支付了10万元、被告支付了8万元，原告又支付了车辆的入户费、保险费等以及余下的按揭款全部也已由原告偿还清。由于原、被告双方的矛盾激化，已无法进行合伙经营，现提起诉讼，要求对合伙的车辆进行分割，依法判决被告给付原告车辆分割款15万元。 被告张某某、陈献强辩称，原告诉求被告给付15万元分割款没有事实和法律依据。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告给付车辆分割款15万元有无事实与法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。 原告张团结向本院提交的证据材料有：1、豫N28335号货车行驶证复印件一份；2、2013年6月25日酇城派出所对被告张某某的询问笔录一份；3、2013年11月11日经纬公司证明一份；4、2013年6月27日经纬公司证明一份；5、中国工商银行个人业务凭证13份；6、2012年11月5日经纬公司出具的收据一份，票面金额为17600元，是用来还贷款的；7、2011年5月19日经纬公司收据一份，证明订车款金额为180000元。以上证据证明：2011年3月份，原、被告合伙购买豫N28335号货车一辆，总价款为394000元，包括车款、入户费用、保险费等，其中被告张某某出资80000元，其余的款项314000元全部由原告支付。该车一直挂靠在永城市经纬汽车运输有限公司名下营运。2013年6月25日被告张某某带人强行将该车开走，至今未偿还给原告，也没有给原告分配营运收入，因此合伙关系无法继续，现原告要求被告支付车辆分割款15万元。 被告张某某、陈献强未向本院提交证据材料。 依据原告的申请，本院对本案争议的豫N28335号福田货车的价值进行价格认证，经永城市价格认证中心永价认字（2014）第34号价格认证结论书认定，该车的价格为173000元，原告张团结支付认证费4000元。 经庭审质证，被告张某某、陈献强对原告提交的证据材料质证如下：对证1、证2真实性无异议，能够证明原被告合伙购买的豫N28335号货车，原告出资10万元，被告出资8万元，含车辆购置的一些费用，另外被告购置了车皮18000元，水箱700元，雨布1300元等车辆必备品，这说明原、被告出资是一致的，都是10万元；对证3、证4真实性及证明目的均有异议，该两份证据能够证明原、被告共同出资18万元购车款，不能证明原告偿还了全部的购车款，2013年证明原告2012年10月份偿还全部银行贷款，这与另一份证据时间上不吻合；对证5真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明该款项系原告自己偿还，该款项是原、被告共同经营管理期间，用盈利的部分款偿还的，应当认定为共同偿还。对证6真实性无异议，对证明目的有异议，异议同证5的意见。对证7无异议，同答辩意见。在车辆共同营运期间，原、被告共同雇佣司机张杰，现还欠司机工资。对价格认证书没有异议，同意按平均分割的方案进行分割。 原告对价格认证书无异议，通过第一次庭审的情况看，涉案车辆购买时价值379800元，而被告支付80000元的购车款，其只占用22.2%的股份，如果被告将车辆交给原告，被告也只能分得38406元，在案件审理中，原告支付了4000元的鉴定费，这4000元应该由被告承担，因此如果被告将车辆交给原告，被告也只能分得34406元。 本院对原告提交的证据材料综合认证如下：原告提交的证据1、2被告张某某、陈献强没有异议，可以作为有效证据使用。证据3、4、5、6、7来源合法，客观真实，能够与证据1、2相互印证，形成完整的证据链条，证明原、被告共同合伙购买车辆的情况，可以作为有效证据使用。原、被告对价格认定书均没有异议，可以作为有效证据使用。 依据上述有效证据，结合当事人陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：2011年3月，原、被告合伙购买了豫N28335号福田重型仓栏式货车一辆，挂靠在永城市经纬运输公司名下进行经营，包括车款、入户费用、保险费等费用该车的总价款为394000元。该车的首付款为18万元，其中原告支付了10万元、被告支付了8万元，余下的按揭款已由原告张团结全部还清，原告占合伙份额的79.7%、被告占20.3%。2013年6月25日被告张某某带人强行将该车开走，至今未偿还给原告，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，原、被告争议的豫N28335号福田重型仓栏式货车的现价值为173000元，原告张团结支付认证费4000元。 本院认为，原、被告之间合伙购买车辆系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，虽然双方没有签订书面的合伙协议，但双方对合伙购买车辆的事实都予以认可，且已经实际完成合伙出资。由于双方没有书面的合伙协议，原、被告应当依据出资比例分享盈利、负担亏损。现原、被告双方在合伙经营期间发生纠纷，被告张某某于2013年6月25日带人强行将该车开走，双方无法继续进行合伙经营，故对原告要求对合伙财产豫N28335号福田重型仓栏式货车进行分割的诉讼请求，本院予以支持，分割的比例应当按照双方的出资比例计算，即原告张团结占79.7%（137881元）、被告张某某、陈献强占20.3%（35119元）。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张某某、陈献强于本判决生效后十日内给付原告张团结车辆分割款137881元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，鉴定费4000元，合计7300元，由原告负担2300元，被告张某某、陈献强负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审 判 长 王志超 审 判 员 姬钦锐 人民陪审员 陈 翠 二〇一四年十二月二十日 书 记 员 陈 颖 |
