|
河南省永城市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）永民初字第2335号 原告李全义，男，1973年11月22日出生，汉族，住永城市。 委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。 委托代理人李德文，河南旺达律师事务所实习律师。 被告徐春林，男，1982年9月9日出生，汉族，住永城市。 委托代理人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。 原告李全义诉被告徐春林建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李全义及委托代理人刘晖，被告徐春林及委托代理人苗东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在永城市黄口乡黄口西街开发浍河嘉园小区项目工程。2014年1月15日，原被告签订《木工清包工合同书》，将该项目工程的木工业务分包给原告。合同对工程承包范围、质量要求、工期、付款方式做了明确约定。工程面积7380平方米，价格为每平方40元。另加49个飘窗，每个飘窗100元。现工程主体已封顶，按照合同约定被告应支付原告工程款295400元，但被告仅支付124500元，余款170000元，经多次催要，被告拒不支付，要求判令被告支付工程款170000元及逾期付款违约金10000元。 被告辩称，1、原告在承建过程中存在违约行为，应承担违约责任，原告没有按照约定完成工程，原告在没有完成工程的情况下，多次到工地无理索要工程款，影响被告施工，给被告造成损失。2、被告按照合同支付工程款，不存在违约行为。原告按照80%拨付了工程款，下余20%应作为质保金。原告已支付工程款141000元。3、原告的工程存在质量问题，应当承担质量不合格的违约责任。 根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在建设工程分包合同关系；2、原被告在履行合同的过程中是否存在违约行为；3、原告要求被告支付工程款170000元有无事实和法律依据。双方当事人本院归纳的争议焦点均无异议。 原告向本院提交的证据材料有：2014年1月15日原被告签订的木工清包合同一份。证明：1、原被告之间存在合同关系；2、工程建筑面积为770平方米，单价是每平方米40元，付款方式是一层一结清，即先付80%，余款20%拆除模板后付清。被告所说的余款20%在工程主体验收合格作为质保金的观点不能成立。 被告向本院提交的证据材料有：1、照片4张，证明李东风一层顶面下沉。2、照片29张，证明建筑工地材料浪费以及涨模现象。3、证人李某某的证言一份，证明外墙的模板没有拆除完，在干活期间曾经有人到工地停电，且有人摔伤。4、证人陈某某出庭证言一份，证明因原告李全义在工地上要工钱，无理阻止施工，导致证人受伤。李全义并没有按照合同的约定拆除5、6、7层的模板。李全义施工期间因为人手不够，随地取材，造成大量建筑材料的浪费，且工程出现了质量问题。 经庭审质证，被告对原告提供的证据质证如下：对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。根据该合同的第五条处罚制度的约定，原告存在工程质量不合格、不服从安排，以及建筑材料浪费的问题，原告应当依据合同承担责任。根据合同第七条付款方式的约定，付款方式为总工程款按百分之八十分九次支付，每次拨付款按百分之八十拨付，结余百分之二十待每次相应工程模板架管等拆除规范摆放后结清。该合同不存在违约金10000元的约定，原告的该项要求没有事实依据。 原告对被告提供的证据材料质证如下：对证1、2认为：1、该组照片在任何一个工地都可以拍到，被告举证的照片不能证明是涉案工程。2、根据合同第二条关于质量要求及第五条第一款的规定，如果原告施工时有不合格的地方，原告只承担负责返工的材料费和人工费。从原告施工到原告起诉，被告从未因为原告施工不合格或造成浪费给予原告任何处罚，也就说明原告施工是合格的。对证3、4认为：1、两位证人与被告系亲属或雇佣关系，尤其是第二个证人陈某某是被告的岳父，所言不实。2、两位证人证言也没有说模板不是原告拆除的。3、证言中说有人因为钢筋绊倒受伤，与本案没有任何关系，所以证人不能证明被告所言，反而能证明原告与被告之间存在劳务合同关系，被告欠原告工钱的事实。 针对原被告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，被告认可其真实性，可以作为有效证据使用。被告提供的证据1、2、3、4不能证明待证事实，本院不予采纳。 依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告于2014年1月15日签订木工清包工合同，原告承包被告浍河嘉园的木工工程。工程约定每平方的造价为40元，原告主张工程的面积7380平方米，被告主张工程的面积为7055平方米，后经商丘市建宇工程造价咨询有限公司鉴定，该工程的面积为7155.947平方米。该工程的总价款为286237.88元。在庭审中原告放弃飘窗款的计算，认可按照实际面积计算工程款。被告已经支付工程款124500元。原告催要剩余工程款未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原被告签订的木工清包工合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。合同签订后，原告依约将工程完工，被告应依约履行付款义务，故对原告要求被告支付下余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方对违约金没有约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，原告没有依约完成工程，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称工程款的支付方式为应支付工程款的80%，剩余的工程款作为质保金待工程验收合格后支付，本院认为合同约定的工程款的支付方式应为全部工程款的支付方式，在没有对下余20%的工程款明确约定的情况下，该条款视为对全部的工程款作出的约定，被告辩称总工程款的20%作为质保金的答辩理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称被告的工程存在质量问题，没有提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告辩称已支付工程款141000元，没有提供相应的证据予以支持，应当以原告自认的124500元予以确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐春林于本判决生效之日起十日内给付原告李全义工程款161737.88元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告徐春林负担。鉴定费用5000元，由原告李全义负担2500元，被告徐春林负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。 审判长 黄建民 审判员 崔丹丹 陪审员 陈 翠 二〇一四年十二月十六日 书记员 王胜华 |
