|
河南省长葛市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）长民初字第03491号 原告田志浩，男，汉族，1978年7月18日生，住长葛市石固镇宗庄村47号。 委托代理人张俊锋，长葛市长兴法律服务所法律工作者。 被告杨松长，男，汉族，1959年2月28日生，住长葛市坡胡镇西杨村2组。 委托代理人马得草，长葛市长社法律服务所法律工作者。 被告李炳宽，男，汉族，1974年3月1日生，住长葛市坡胡镇坡李村4组。 原告田志浩因与被告杨松长、李炳宽民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后由本院审判员张平军依法适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告田志浩的委托代理人张俊锋、被告杨松长的委托代理人马得草、被告李炳宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年8月3日，被告杨松长以做生意资金短缺为由向原告借款5万元，被告李炳宽为该笔款项提供担保责任，并于当天向原告出具借条一份，约定借款期限两个月、月息1.5分。到期后被告拒不履行还款义务，无奈诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。 被告杨松长辩称：借款属实，但该笔款项已经清偿完毕。 被告李炳宽辩称：担保属实，但是已经超过了保证期间，他们怎么还款我不清楚，但我不应该再承担该笔款项的保证责任。 原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明被告杨松长于2012年8月3日向原告借款5万元，并由被告李炳宽提供担保，同时约定借款期限为两个月，月息是1.5%的事实。 被告杨松长为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年7月26日、2013年5月5日存款凭条复印件两份，证明被告杨松长在2013年7月26日通过给田志浩账户存款的方式偿还了1万元；被告杨松长在2013年5月5日通过给田志浩账户存款的方式偿还了5000元；2、胡军生证言一份，证明杨松长和胡军生开胡军生的车去给原告还账，每月还5000元；3、杨文六证言一份，证明杨松长还原告每月5000元，杨文六清楚这事。 被告李炳宽未向本院提供相关证据。 针对原告所提交的证据，被告杨松长无异议，但认为该款已经偿还完毕；被告李炳宽无异议，但认为其保证期间已过。针对被告杨松长所提交的三证据，原告认为证据1已在法院作出（2014）03340号判决书中已经使用，不能再本案中重复使用，且不能冲抵本案的款项；原告认为证据2、3中涉及证人未出庭，不予质证。被告李炳宽认为其并不清楚。 本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该证据具有证明效力；对被告杨松长所举三组证据，原告提出的异议成立，故本院对被告杨松长所举三组证据不予采信。 综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月3日，被告杨松长向原告借款5万元，并出具《借据》一份其内容为“借据今借到田志浩现金￥50000.00（大写：伍万元），借款期限为2月，月息1.5%，期限：自2012年8月3日起至2012年10月3日至。本人保证按期支付借款本息，同时保证人承诺如借款人到期不依约支付借款本息，保证人愿无条件承担还款。借款人：杨松长担保人：李炳宽2012年8月3日”。借款到期后，被告杨松长未偿还借款本息，原告于2014年12月2日诉至本院，要求被告承担还款责任。 本院认为：被告杨松长欠原告5万元事实清楚，证据充分（有二被告出具的《借据》在卷佐证），本院予以确认。被告杨松长未履行还款义务时，原告有权要求被告杨松长继续履行还款责任。原告要求被告杨松长按双方约定月利率1.5%支付相应的利息的诉请，并不违反法律规定，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告李炳宽承担还款责任，依据法律规定，被告李炳宽的保证期间为两年，而原告起诉时已超过两年的保证期间，而原告又无证据证明在保证期间内向被告李炳宽主张过权利，因而，被告李炳宽的保证责任已经免除。故对原告要求被告李炳宽承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下： 一、被告杨松长于本判决生效之日起十日内偿还原告田志浩借款本金5万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2012年8月3日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。 二、被告李炳宽不承担还款责任。 本案受理费525元，由被告杨松长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审判员 张平军 二〇一五年元月二十日 书记员 范琳威 |
