|
河南省登封市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）登民一初字第1065号 原告刘洋，男，1987年3月15日出生，汉族。 原告王朝军，男，1980年5月20日出生，汉族。 二原告委托代理人杨素征，河南中豫律师事务所律师。 被告弋国印，男，1971年5月9日出生，汉族。 委托代理人郝现民，登封市148法律服务所法律工作者。 原告刘洋、王朝军与被告弋国印合同纠纷一案，本院2013年10月11日作出（2013）登民一初字第1402号民事判决书，被告弋国印不服提起上诉，2013年12月18日郑州市中级人民法院作出（2013）郑民三终字第1232号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋、王朝军的委托代理人杨素征、被告弋国印及其委托代理人郝现民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二原告系合伙关系，被告称其有一座有开采证的铝石坑转让，经双方协商被告以460000元的价格转让给原告。后原告因没有合法开采手续，开采时被政府阻止，经原告了解被告根本没有办理开采证，原告没有采出一点铝石，对原告造成巨大损失。被告在没有办理开采证的情况下将铝石坑转让给原告，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。合同无效后，被告应当将收到原告的铝石坑转让款460000元返还给原告。 被告辩称：二原告所诉不是事实，被告承包弋湾村的荒山种植核桃树，在平整中发现该块荒山有铝石，原告刘洋知道后，强烈要求买这个铝石坑自己经营，原告明知没证开采是违法的，仍与被告签订了协议书，原告主观上有过错；且二原告的合伙协议早于原告刘洋与被告签订的协议书，原告王朝军应在2013年3月30日的协议上签字，因无签字，被告认为原告王朝军不是合伙人；被告三次收到原告王朝军460000元，与刘洋无关，该460000元是王朝军给被告的款；刘洋与被告签订合同后在铝石坑内采挖铝石达3个月左右，收入约2000000元；挖矿后，被告平整投资50000元，填土复耕费300000多万元。综上，被告与原告签订的协议是无效的，原告非法采挖国家矿产，违法所得依法应予没收，平整土地的复耕费用原告应当承担，依法驳回原告刘洋、王朝军的诉讼请求。 原告向本院提供证据五组，支持其诉请。1，协议书一份，证明原、被告之间签订的买卖协议成立，因违反国家的规定而该协议无效；2，收据三份及录音资料，证明被告三次收到原告支付购铝石坑款460000元；3，合伙协议书一份，证明二原告是出资合伙人，共支付给被告铝石坑款460000元；4，照片一张，证明该铝石坑因无开采证已被政府充填；5，证人董晓辉出庭作证，证明自己在大冶镇政府工作，分管非煤矿山企业监管，在巡查非煤矿山工作中发现原告的铝石坑在修路，准备开采，及时通知并制止原告不准开采，后政府已把土地回复的事实。 被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但该协议并没有实际履行，原告刘洋并未如协议约定支付转让款460000元；对证据2中的收到条真实性没有异议，对证明内容有异议，该收到条是被告弋国印给原告王朝军偿还欠款出具的，与本案无关；对证据3、4超出举证期限，不予质证；对证据5的证人证言，证人陈述与本案事实不符，证人分管的是非煤矿山，修路不在其管辖范围，争议的铝石坑不是政府回填的，而是被告回填的。 被告向法庭提供三组证据：1，大冶镇弋湾村出具的证明，证明被告承包弋湾村的荒山种植核桃，缴纳荒山治理费50000元；2，证人弋松根、杨枝荣、陈巧灵、弋中亮出庭作证，证明原告刘洋在转包的荒山中采挖铝石；3，照片8张，证明被告弋国印对刘洋采挖铝石坑已回填复耕，花费300000元。 原告对被告提供的证据质证意见为证据1与本案无关，不予质证；对证据2四名证人证言有异议，四名证人证言不是本案的新证据，证人不能证明为谁干活，为谁捡了石头；对证据3无异议。 本院的认证情况为：对原告提交的证据1、证据2被告对其真实性没有异议，本院予以采信；对证据3，4，证明二原告之间的合伙协议及转让铝石坑所在位置的现状，与本案存在关联性，本院予以采信；对原告的证据5，证人已出庭接受质询，其证言予以认定。对被告提交的证据1系基层组织出具，本院予以认定。证据2证人出庭证明，证人已出庭接受质询，其证言予以认定；对证据3，原告无异议，本院予以采信。 经审理查明：二原告2012年3月28日签订合伙经营登封市大冶镇弋湾村铝石坑协议一份，2012年3月30日原告刘洋和被告弋国印签订协议，被告将自己承包弋湾村的荒山上的铝石坑转让给原告刘洋，协议签订之后，被告弋国印三次收取原告王朝军460000元铝石坑转让款。原告在支付转让款后，因该铝石坑无相关开采手续，该铝石坑无法生产，为此，原告要求被告退还已支付的铝石坑转让款460000元，被告拒绝，无奈，原告向本院提起诉讼。 本院认为：原、被告双方签订的铝石坑买卖协议违反法律的强制性规定为合同无效，双方均予认可。因该合同取得的财产，依法应予以返还。但因该合同无效，原、被告双方均有过错，且该铝石坑因无相关开采手续，现已被政府强制性填埋，故不能返还。原告要求被告返还转让款460000元，因双方均有过错，均有损失，全部返还有违公平原则，根据双方过错责任酌定被告应返还原告300000元。被告辩称的原告王朝军不是合伙人，被告三次收到原告王朝军460000元，与刘洋无关的理由，因原告二人有合伙协议，故该辩称不予支持。被告辩称的铝石坑内采挖铝石达3个月左右，收入约2000000元的理由，因无提供证据，本院不予支持。被告辩称的平整土地的复耕费用与本案不一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告弋国印应于本判决生效后二十日内返还原告刘洋、王朝军款300000元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8200元，原、被告各承担4100元。 如不服本判决，可在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 刘舒力 人民陪审员 刘新宽 人民陪审员 贾艳玲 二〇一五年一月二十三日 书 记 员 武学亮 |
