|
河南省商城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）商民初字第12号 原告许广松，男，1967年9月12日生，汉族。 委托代理人邹兴甫，河南宇楼律师事务所法律工作者。 被告王大驹，男，汉族。 原告许广松诉王大驹合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许广松及其委托代理人邹兴甫到庭参加诉讼，被告王大驹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系同一村民组的近邻，2011年5月被告称其在南京市接有工程，约原告与其参入该工程，但要求原告预交5万元定金。在双方签订协议时，被告收取原告人民币15000元，余款35000元，待进场后再支付80%，进场后六个月内付清余款20%，同年5月10日双方签订协议时，被告收取人民币15000元。事后经了解，被告根本没有什么工程。原告感到受骗后，多次向被告追要所收的15000元现金时，被告于2013年11月26日向原告出具一份欠条，此款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还。被告谎称自己揽有工程，骗取原告的资金，严重侵害了原告的合法权益，也违反了我国《合同法》的相关规定，依法应当承担违约责任，被告如不立即偿还欠款，被告应按协议约定支付月息2%的违约责任。现原告特依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，要求被告立即偿还原告欠款15000元，并自2011年5月10日起至还清欠款时止按2%计付利息，本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下： 1、被告王大驹于2013年11月26日出具的欠条1份。 2、原告许广松与被告王大驹于2011年5月10日签订的《协议书》1份。 3、被告妻子李艳于2012年1月8日出具的保证条1份。 以上证据拟证明被告以让原告承揽工程为由，收取原告现金15000元的事实 被告熊笃江未提交答辩状及证据，但法院在送达应诉文书时，被告对此欠条无异议，仅提出此款不系被告所欠，是由曹可志、曹可现、赵承立合伙做生意时欠下的，此款不应该由其个人承担。 结合原、被告的陈述、举证、质证，本院综合认证并确认本案事实如下： 原、被告双方系同村民组的近邻。2011年5月被告王大驹称其在南京市承揽凤翔小区工程，并邀请原告承揽该小区的黄沙、砖块、水泥、小五金等项目。2011年5月10日，原、被告双方签订《协议书》约定：“乙方（许广松）付甲方（王大驹）人民币伍万元；乙方给付甲方人民币壹万伍仟元作为定金，如乙方不能进入小区经营，甲方及时退还乙方，否则甲方按2%月息付给乙方。”同日，原告给付被告定金15000元。后原告得知凤翔小区工程系子虚乌有，多次找到被告索要15000元。2012年1月8日，由被告妻子李艳向原告出具保证条，注明“欠许广松钱由李艳于2013年6月30日还清”。到期后，原告又多次找被告索要该款，被告于2013年11月26日出具欠条一张，注明“今欠到许广松壹万伍仟元整”。之后原告多次向被告讨要欠款时被告以种种理由拖欠未付，为此原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告邀请原告合伙承揽工程并收取原告定金15000元，事实清楚，证据确实充分，故在该工程不存在时，被告应当及时将该款返还给原告，被告拖欠不还是违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2011年5月10日支付利息的请求，因被告出具欠条的时间是在2013年11月26日，应以被告确认债务时计付利息，故原告请求支付利息的合理部分，本院予以支持。 为了保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序及社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王大驹于本判决生效之日起十日内偿还原告款15000元及利息（自2013年11月26日起至欠款清偿完毕之日止按月利率20‰计付） 如被告王大驹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王大驹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 余国琴 二〇一五年三月四日 代书记员 熊 笛 |
