|
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）魏民二初字第00075号 原告：胡群生，男，汉族。 委托代理人：胡伟召，男，汉族，系原告胡群生之子。 委托代理人：苏朝帅，河南金泰律师事务所律师。 被告：曾六志，男，1974年6月6日生。 被告：张会霞，又名张霞，女。 原告胡群生诉被告曾六志、张会霞买卖合同纠纷一案，原告胡群生于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，分别于2014年5月5日、2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告胡群生的委托代理人胡伟召、苏朝帅到庭参加诉讼，被告曾六志、张会霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡群生诉称：2012年3月，被告曾六志从原告处购进方木、模板等建材，用于许昌县陈曹乡大楼张社区，货款总费用为320565元。之后，被告曾六志共偿还货款（包括原告起诉后）148000元，利息3万元。请求被告偿还原告货款172565元、2013年7月10号至今的违约金135000元，诉讼费用由被告负担。 被告曾六志未提供答辩意见。 被告张会霞未提供答辩意见。 根据原告胡群生的起诉意见，结合本案的具体情况，本院确定本案的争议焦点主要有以下几点：1、被告张会霞是否有义务偿还该款。2、原告的诉讼请求是否有充分的证据及法律根据予以支持。 经审理查明：被告曾六志与被告张会霞于2012年7月2日结婚，被告曾六志与原告胡群生于2012年3月商定，被告曾六志从原告胡群生处购进方木、模板等建材，至2012年8月4日，被告曾六志共欠货款271065元，并向原告出具欠条一份。2012年8月9日，被告曾六志由其姐姐曾六勤经办，收到原告胡群生小模版3件，每件90张，共计270张，每张50元一张，此笔款项为13500元。2012年9月13日，被告曾六志又供给原告胡群生方木，模板款36000元，并向原告出具欠条一份。上述欠款共计320565元。2012年被告曾六志先后三次还款共计9万元，2013年7月15日，原告胡群生之子胡营召在催要欠款时，被告曾六志和被告张会霞出具还款保证协议一份，内容为：“曾六志欠胡营召方木款8月5号前先还款伍万元整，如违约每天罚款500元。保证人：曾六志2013年7月15号，413025197406065153张霞”。之后，被告曾六志于2013年7月份还款28000元，2014年2月还款1万元。原告胡群生起诉后，2014年4月23日还款2万元为货款，并偿还2014年4月23日之前的利息3万元。现被告下欠货款共计172565元。 上述事实有欠条、收条、还款保证协议、情况说明、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定的数额支付价款，履行义务。原告胡群生给被告曾六志送建材，被告曾六志不及时付款，构成违约，应当承担民事责任。被告曾六志偿还2014年4月23日之前所欠货款的利息3万元，是双方当事人当时的约定，其利率不超过银行同期贷款利率的四倍，且已经履行，本院予以确认。但对所欠货款之后的违约金没有明确约定，依法应按银行同期贷款利率计算。被告曾六志应偿还原告胡群生所欠货款172565元及2014年4月23日之后的违约金，本案主要债务发生在被告张会霞与曾六志夫妻关系存续期间，且张会霞对该项债务予以担保，故被告张会霞与被告曾六志对债务承担共同偿还责任。原告要求二被告偿还货款172565元及2014年4月23日之后按银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后五日内，被告曾六志、张会霞偿还原告胡群生货款172565元及违约金，自2014年4月23日起至本判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 二、驳回原告胡群生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5913元，原告胡群生负担2453元，被告曾六志、张会霞负担3460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。 审 判 长 田四舫 人民陪审员 李献甫 人民陪审员 刘 华 二〇一五年一月九日 书 记 员 贺晓凯 |
