|
河南省荥阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）荥民二初字第1978号 原告李彦科，男，汉族，1973年6月13日生。 被告刘春，男，汉族，1983年11月20日。 原告李彦科诉被告刘春民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦科、被告刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦科诉称：2013年8月份，被告刘春因生意急需资金周转向原告借款20000元。2013年8月7日原告在被告门市部将20000元交给被告，被告于同日出具了借条，约定借款期限为5天。借款期限到期后，原告向被告催要借款，被告拒不归还。原告现请求判令被告立即偿还原告借款20000元。 被告刘春辩称：这笔钱不是借的钱，而是支付进场通知书的钱。原告如果要这个钱，我们双方一起去找伊川县瑞谦农业综合开发有限公司要。 原告提供了下列证据以证明自己的主张： 借条一张。主要内容是：“今借到李彦科贰万元人民币?20000元正。借款人：刘春，2013年8月7号”。证明被告向原告借款2万元。 被告提供了下列证据以证明自己的主张： 1、2013年7月2日合同书一份；2、2013年7月10日水泥路工程合同一份；3、2013年8月25日进场通知一份；4、证人张东扬证言。 被告刘春的质证意见为，借条主文部分是证人张东扬书写，借款人处签名是被告书写，指印记不清楚谁按的。原告李彦科质证意见为：被告提交的施工合同，与原告起诉的借款没有关系。且主合同是张东扬签的，原告和刘春签的合同，刘春也没有在主合同上签字。 本院认为，原告持有的借条上有被告的亲笔签名及指印，被告仅对该笔款项的性质提出异议，未否定借条的真实性，故本院对原告证据予以采信。被告提交的证据系案外人之间签订的施工合同，与原告所诉民间借贷行为无关联性，故本院不予采信。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下： 2013年8月7日，被告刘春向原告李彦科借款。同日原告支付被告刘春20000元。被告给原告出具的借条主要内容是：“今借到李彦科贰万元人民币?20000元正。借款人：刘春，2013年8月7号”。该借条主文部分为证人张东扬书写，借款人处签名为刘春书写。后原告向被告讨要该笔借款无果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告出具的借条系其真实意思表示。原告已按约定支付相应借款给被告。经原告催要，被告刘春未还款。现原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告提出所借款项用于支付进场通知书的辩解理由无证据证明，且被告所借款项用途不影响借贷关系成立，故对被告辩解理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，判决如下： 被告刘春于本判决生效之日起十日内支付原告李彦科借款二万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。 审判员 王 浩 二〇一五年二月十一日 书记员 张佳晓 |
