|
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洛民终字第3557号 上诉人（原审被告）：王宏跃，男，1968年8月7日生，汉族。 委托代理人（特别授权）：赵大逢，女，1964年11月27日生，汉族。系王宏跃之妻。 上诉人（原审被告）：赵大逢，女，1964年11月27日生，汉族。 委托代理人：王大峰，河南松盛永进律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾建周，男，1958年10月12日生，汉族。 委托代理人：孙志振，偃师市府店法律服务所法律工作者。 上诉人王宏跃、赵大逢与被上诉人贾建周买卖合同纠纷一案，贾建周于2014年6月26日向偃师市人民法院提起诉讼，请求判令：1、王宏跃、赵大逢共同归还贾建周欠款19348元及利息，并互负连带清偿责任。2、诉讼费由王宏跃、赵大逢承担。原审法院经审理，于2014年10月17日作出（2014）偃民九初字第98号民事判决。王宏跃、赵大逢不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人王宏跃的委托代理人赵大逢，上诉人赵大逢及其委托代理人王大峰到庭参加了诉讼，被上诉人贾建周经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原审法院经审理查明：王宏跃、赵大逢系夫妻关系，二人共同经营家庭养殖业：饲养猪。王宏跃、赵大逢在共同经营期间，多次从贾建周处购买猪饲料，2013年1月2日-29日，王宏跃从贾建周处购买价值10340元的猪饲料，并在贾建周的记账凭证上签名确认。2013年7月26日-10月6日，赵大逢从贾建周处购买价值29008元的猪饲料，并给贾建周出具清单1份。王宏跃、赵大逢于2013年8月5日给付贾建周20000元，因余款19348元一直未付，双方发生纠纷，贾建周为此提起诉讼。 原审法院认为：贾建周持有的王宏跃签名确认的记账凭证、赵大逢所出具的购货清单，明确显示二人在共同经营家庭养殖业时购买贾建周价值39348元的饲料，扣除贾建周与赵大逢共同认可已支付的20000元后，余款19348元系王宏跃、赵大逢夫妻共同债务，现贾建周要求王宏跃、赵大逢清偿该19348元，并承担连带责任，原审法院予以支持。赵大逢辩称2012年多支付贾建周饲料款41253元，没有提交相关证据，且贾建周予以否认，对此原审法院不予支持。赵大逢辩称贾建周拉走其价值20688元的猪，其提交的收据及便条上均没有贾建周的签名，且贾建周对此不予认可，赵大逢的说法证据不足，不予采信。贾建周要求王宏跃、赵大逢支付利息，理由正当，应当按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2014年6月26日）起计算至判决确定还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：王宏跃、赵大逢于判决生效后5日内清偿贾建周饲料款19348元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月26日起计算至判决确定还款之日止），并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，由王宏跃、赵大逢承担。 王宏跃、赵大逢不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清、程序违法。王宏跃、赵大逢在2013年养猪时，确实购买了贾建周的猪饲料，但有足够证据证明已归还饲料款。原审审理中，贾建周伪造证据，且目前原审卷宗里的证据和开庭质证的证据不一致，没有经过上诉人的质证。上诉人向原审法院提交的录音证据，原审法庭不接收、不予质证。本案的实际案情是上诉人养猪，使用了贾建周的饲料，猪养成以后，贾建周派人去将成猪收走。买猪的人将卖猪款直接交给贾建周，贾建周再扣除饲料款。双方从2010年开始合作，经过多次结算，互不欠账。2、原审法院审理案件程序违法。原审审理时，只有一个法官到庭，而判决书显示的有两名人民陪审员。原审法院将判决书邮寄给王宏跃、赵大逢，在邮寄之前已经在判决书上盖好送达章。原审法院邮寄给王宏跃、赵大逢的判决书于2014年11月13日被其邻居签收，而送达章上的时间为2014年11月7日，原审法院以此为依据计算送达时间，不符合法律规定，而且邻居签收判决书，没有法律依据。综上，请求撤销原审判决，驳回贾建周的诉讼请求，诉讼费用由贾建周承担。 贾建周答辩称：1、原审判决认定事实清楚、证据充分，应予维持。王宏跃在贾建周处购买猪饲料，有王宏跃从2013年1月2日至1月29日在贾建周处记载的凭证上签名予以确认，共79袋饲料10340元。同年7月，赵大逢购饲料174袋，货款29008元，并出具购料清单，上述共计39348元饲料款，王宏跃归还2万元，尚余19348元未予清偿。贾建周提交的上述证据原件均在原审审理中进行质证，开庭后，证据原件由贾建周取回自行保管，复印件留在法院备查，如果没有经过质证，上诉人不会在原审庭审笔录中签字。原审审理中，赵大逢没有提交任何录音资料。2、原审判决程序合法。原审庭审时，合议庭成员全部参加庭审活动，按照庭审程序审理了本案。原审法院通过邮寄方式送达判决书，11月7日是投递的时间，邻居代为签收，并无不妥。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。 本院认为：原审审理中，贾建周向原审法院提交以下两份证据，其一、王宏跃签字确认的2013年1月2日至1月29日期间取走79袋饲料10340元饲料款的清单；其二、2013年7月，赵大逢购174袋饲料29008元饲料款的清单。上诉人对于该两份证据中其本人签字的真实性不持异议，该两份证据应当作为本案定案依据予以认定，本院对于王宏跃、赵大逢购买贾建周39348元猪饲料这一事实予以确认。王宏跃、赵大逢上诉主张该饲料款已经全部结清，但并未提交相关有效证据证明其主张，贾建周认可仅仅清偿了20000元，尚余19348元饲料款未予清偿，故王宏跃和赵大逢应当承担举证不能的责任，对于尚欠的19348元饲料款予以清偿，王宏跃和赵大逢并互负连带责任。综上，王宏跃、赵大逢的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费283元，由上诉人王宏跃、赵大逢负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郏文慧 审 判 员 王春峰 代审判员 付爱丽 二〇一五年三月四日 书 记 员 任 君 |
