|
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）洛龙民初字第2039号 原告史东辉，男，汉族。 被告李春英，女，汉族。 委托代理人韩国卫，系河南松盛永进律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告史东辉诉李春英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于二0一五年一月十二日对此案进行了公开审理。原告史东辉，被告李春英及委托代理人韩国卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月15日原告准备租赁被告位于洛龙区古城路216号7幢106号门面，由于当时被告不在洛阳，要求原告先交付5000元订金，当时约定租期一签签3年，每平方米租金80元，租赁期间如店面转让，转让费归原告所有。8月18日被告回洛，双方由于合同条款有出入，无法达成一致，导致原告无法租赁被告房屋，被告也不予退还订金。后经原告多次讨要无果，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告退还原告房屋订金5000元，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告已经缴纳5000元定金，拿走该门面房钥匙多日并整理房间等，被告与原告之间的租赁合同成立且已经生效。二、原告故意违反口头约定的租赁合同，不补签书面租赁合同，应承担违约责任，被告依法有权不退回5000元定金。 经审理查明，2014年8月15日原告史东辉欲租赁被告位于洛龙区古城路216号7幢106号门面房，因被告李春英不在洛阳，双方电话协商有关租赁事宜（具体协商内容双方说法不一）。次日，原告史东辉将5000元汇给被告李春英，被告李春英收到款项后告知其房屋托管人沈雅俊，由沈雅俊将门面房钥匙交给原告，并给原告出具“收条”一张“今收到小史房屋订金5000元，钥匙已给，等李姐回来，沈雅俊，2014.8.15”。2014年9月18日李春英回洛后将格式合同“门面租赁合同”交原告，原告看后认为合同的第二条关于次年以后租金随行就市，不符合双方电话的约定。由于双方对此项条款协商不成，原告不予签订合同，并将房屋钥匙还给被告。至此，原告不再租赁被告的门面房。原告要求被告退回租房订金5000元，被告以原告拿走该门面房钥匙多日并整理房间等，被告与原告之间的租赁合同成立且已经生效为由不予退还，双方产生纠纷。为了维护自己的合法权益，诉来我院，请求依法判令被告退还原告房屋订金5000元，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告没有签订房屋租赁协议和被告收到原告5000元及原告没有使用被告的门面房、门面房钥匙已交还被告的事实双方无异议，本院予以确认。合同法规定，合同当事人的法律地位平等一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告电话协商的内容双方说法不一致，本院无法辨明真伪，应当不予确认。被告提供给原告的格式合同内容原告不接受，不愿签订该合同，原告的行为并不违反法律规定。合同法中有关租赁合同的主要条款没有规定定（订）金的规定，被告在租赁合同没有签订前收受原告的定（订）金，没有法律依据。原告要求被告退还5000元的诉求有事实依据和法律依据，应当依法予以支持。被告应当依法退还原告的5000元。被告认为与原告之间的租赁合同成立且已经生效，原告故意违反口头约定的租赁合同，不补签书面租赁合同，应承担违约责任，被告依法有权不退回5000元定金的说法无事实依据和法律依据，本院不予采信。原告在双方没有签订合法有效的租赁合同前向被告支付款项，是引起此次纠纷的原因之一，原告也应当承担本案的相应责任，承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条的规定，判决如下： 限被告李春英在本判决生效之日起七日内退还原告史东辉5000元。 本案征收诉讼费50元由原告史东辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员 ：尤双喜 二〇一五年一月十六日 书记员 ： 王 丽 |
