|
河南省原阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）原民初字第326号 原告：穆某某。 委托代理人：王剑锋，男，河南顺飞律师事务所律师。 被告：鲁某某。 原告穆某某为与被告鲁某某离婚纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉，本院受理后，因被告鲁某某下落不明，致使本院无法向被告送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，本院于2014年7月24日对其公告送达了上述法律手续，并定于2014年10月27日9时在本院民一庭对该案进行公开审理，本案依法由审判员赵志远、毛东亮、人民陪审员刘玲组成合议庭，由审判员赵志远担任审判长，书记员王金字出庭担任记录，于2014年10月27日11时对本案进行了公开审理，原告穆某某及其委托代理人王剑锋到庭参加了诉讼，被告鲁某某经本院传票传唤无理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：1988年原告被自己家乡的人领到原阳县与被告组建了家庭，当时原告只有19岁，直至1994年5月5日原被告在原阳县郭庄乡民政所补办了结婚登记手续，原告于1991年5月6日生育儿子鲁广峰、于1993年10月3日生育女儿鲁敏，现该二子女均随原告穆某某生活，并均已成年。过早的组建家庭致使原告显得孤苦，原告在与被告生活过程中，被告对原告非打即骂。被告不仅对原告实施家庭暴力，还有酗酒恶习，致使原告于2009年无奈之下离开子女回了娘家，直到现在，原被告一直处于分居状态。原告于2013年3月7日曾向原阳县人民法院提起离婚诉讼，法院审理后以原被告结婚时间长为由判决不准原被告离婚，但判决下发后，被告并无悔改表现，也从未与原告联系，原被告现已分居5年之久，故再次起诉到法院，请求依法判令原被告离婚。 被告鲁某某未到庭，亦未发表书面答辩意见。 原告为支持其诉请向本院提交如下3组证据：1、结婚证原件一份，证明原被告系夫妻关系；2、（2013）原民初字第211号民事判决书，证明原告已两次向法院提起离婚诉讼；3、2013年5月13日第一次起诉离婚时的庭审笔录，笔录上有原被告儿子鲁广峰的证言，证明原被告的分居时间及原被告夫妻感情确已破裂。 被告鲁某某未向本院提交证据，亦未对原告方提交的证据发表书面质证意见。 根据证据认定规则，本院对该案证据分析认定如下：原告提供的第1组证据结婚证系国家婚姻登记机关发放，符合证据的法定形式，内容真实，能够证明原被告的夫妻关系，本院对其证明力予以认定；原告提供的（2013）原民初字第211号民事判决书系生效法律文书，本院对其证明力予以认定；原告提供的2013年5月13日的庭审笔录，笔录中的证人鲁广峰证言的证明力已被（2013）原民初字第211号生效民事判决书所否定，本院对该组证据证明力不予认定。 根据上述具有证明力的证据和当事人陈述，本院可以认定以下案件事实： 1988年8月份原被告同居生活，1991年5月6日生育儿子鲁广峰，于1993年10月3日生育女儿鲁敏，现两子女均已成年。1994年5月5日原被告在原阳县郭庄乡民政所补办结婚登记手续。原被告婚后感情一般，常因家务琐事发生争吵，2009年原被告再次发生争吵，原告因为生气到娘家居住，并在当地一服装厂工作。2013年3月份原告向原阳县人民法院提起离婚诉讼，法院审理后判决不准原被告离婚，判决下发后原被告夫妻关系并未改善，仍处于两地分居状态，原告遂于2014年2月28日再次向本院提起离婚诉讼。 本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告经人介绍不久便开始同居生活，婚姻基础一般，婚后生活当中起初夫妻关系尚可，后常因家务琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕，随着夫妻间矛盾的升级原告离家到娘家居住，并在当地工作，原被告长时间处于分居状态，可见夫妻间也未建立牢固的夫妻感情，本院首次判决不准原被告离婚，但判决后原被告夫妻感情并未改善，原被告仍是两地分居，原告于2014年2月28日再次向本院提起离婚诉讼，由此可以看出原告已经下定了与被告离婚的决心，原被告确无和好可能。综合上述分析，本院认为原被告夫妻感情确已破裂，应判决离婚，故对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 准予原告穆某某与被告鲁某某离婚。 本案受理费300元，由被告鲁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。 审 判 长 赵志远 审 判 员 毛东亮 人民陪审员 刘 玲 二〇一四年十月二十八日 书 记 员 王金字 |
