|
焦作市山阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）山民一金初字第00249号 原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路。 法定代表人王小军，理事长。 委托代理人都忠秋，该信用社职工。 委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。 被告郭军杰，男，53岁。 被告蒋忠，男，45岁。 原告焦作市山阳区农村信用合作联社因与被告郭军杰、蒋忠金融借款、担保合同纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年12月11日向原告山阳联社送达了开庭传票、举证通知书等，12月16日向被告郭军杰送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，12月17日向被告蒋忠送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法适用简易程序由审判员张保方独任审判，于2015年元月20日公开开庭进行了审理。原告山阳联社的委托代理人张当智、都忠秋，被告郭军杰、蒋忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山阳联社诉称，2009年5月29日，其与被告郭军杰签订了保证担保借款合同，借款金额8.5万元，期限自2009年5月29日至2010年5月29日，月息9.9‰，用途购电脑。被告蒋忠承担连带清偿责任。2010年5月29日借款到期后，被告郭军杰等不能偿还借款本息。经原告山阳联社多次催收无果。原告山阳联社要求被告郭军杰返还借款8.5万元及利息，由被告蒋忠承担连带清偿责任，并由二被告负担诉讼费。 被告郭军杰辩称原告山阳联社五年来从未催讨，已经超过了诉讼时效。 被告蒋忠辩称被告郭军杰的上述答辩意见属实。 根据上述诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：是否超过诉讼时效，被告郭军杰、蒋忠是否应当承担还款责任。 围绕上述争议焦点，原告山阳联社提交的证据：借据、保证担保借款合同各1份，被告郭军杰、蒋忠质证后无异议。本院认为，上述借据、保证担保借款合同经当庭查证属实，可以确认。 被告郭军杰、蒋忠均未提交证据。 根据双方诉辩意见，本院确认案件事实如下：2009年5月29日，原告山阳联社、被告郭军杰签订了保证担保借款合同，借款金额8.5万元，期限自2009年5月29日至2010年5月29日，月息9.9‰，用途购电脑。按月结息，到期归还。逾期贷款罚息为日万分之四点九五。被告蒋忠对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。 签订合同当日，原告山阳联社向被告郭军杰支付了借款8.5万元。2010年5月29日借款期限届至后至今，被告郭军杰并未按约返还上述借款及利息（原告山阳联社自认2010年6月24日前的利息已经结清），被告蒋忠也未履行担保责任。2012年3月5日，原告山阳联社向本院起诉酿成纠纷。 本院认为，原告山阳联社与被告郭军杰、蒋忠之间借款、担保合同系各方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告山阳联社已经履行了贷款人交付借款的义务，被告郭军杰应当按合同约定返还借款并支付利息及逾期利息。被告蒋忠作为保证人应当承担连带保证责任。双方约定的债务履行期限于2010年5月29日届至，原告山阳联社于2012年3月5日向人民法院起诉主张权利并未超过两年的诉讼时效。被告郭军杰、蒋忠的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告郭军杰于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款8.5万元并支付逾期利息（自2010年6月25日起按日万分之四点九五计算至判决确定返还之日）。 二、被告蒋忠对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。 三、被告蒋忠承担上述保证责任后对被告郭军杰享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元减半收取即962.50元，由被告郭军杰负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社垫付，待履行时结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。 审判员 张保方 二〇一五年三月五日 书记员 殷咪咪 |
