|
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）新中民四终字第44号 上诉人（原审原告）孙全堂，男，1923年12月28日出生，汉族。 上诉人（原审原告）牛玉娥，女，1933年7月10日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）孙书勤，男，1959年11月16日出生，汉族。 原审被告孙梅妮，女，1953年7月14日出生，汉族。 原审被告孙改青，女，1961年9月4日出生，汉族。 原审被告孙双青，女，1966年10月2日出生，汉族。 原审被告孙大田，女，1968年5月20日出生，汉族。 原审被告孙书林，男，1974年8月24日出生，汉族。 上诉人孙全堂、牛玉娥因与被上诉人孙书勤及原审被告孙梅妮、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林赡养纠纷一案，不服原阳县人民法院（2014）原民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：孙全堂、牛玉娥育有三子四女共七个子女，分别为孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林及已故长子孙庆妞。孙全堂、牛玉娥年老体衰，自我照顾不便，需要子女协助打理生活起居。三年前，孙书勤耕种孙全堂、牛玉娥名下的6亩多耕地，商定每亩每年给付孙全堂、牛玉娥1000斤小麦，至今已耕种三年，第一年给了孙全堂、牛玉娥1000斤小麦，第二年给了孙全堂、牛玉娥1200元钱，今年的收益尚未给付。孙全堂、牛玉娥及其子女老伙里原有三处宅基地。根据农村习俗，多年前孙全堂、牛玉娥将该三处宅基地分给了三个男孩儿。孙书勤使用了其中一处宅基地。另两处由长子、三子使用。孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林均同意每人每月支付孙全堂、牛玉娥生活费300元并照顾孙全堂、牛玉娥的生活起居。孙书勤同意随时返还其耕种孙全堂、牛玉娥的耕地。但表示，因孙全堂、牛玉娥此前给老三盖房时借用了其5000块砖，该砖应折款抵扣其应付的1200元耕种土地收益款。本案争议耕地约六亩多地，由分处于不同地块的三块耕地构成，其中包括孙全堂、牛玉娥及其小女孙大田出嫁前分得的责任田。 原审法院认为，孙全堂、牛玉娥请求孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林履行赡养义务，每人每月支付生活费300元，并照顾其生活起居，孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林均表示同意，不持异议。孙全堂、牛玉娥请求孙书勤归还其耕种孙全堂、牛玉娥及其女儿的责任田7亩，孙书勤表示不足7亩、同意返还，应予允许。孙全堂、牛玉娥请求孙书勤支付其承包土地期间的剩余收益款1200元，符合双方口头约定，应予支持。孙书勤主张孙全堂、牛玉娥之前给老三盖房时借用了其5000块砖，该批砖应折价抵销1200元土地耕种收益款，由于该事实现无法查清，其主张不予支持。孙书勤可待证据允许时另行主张。孙全堂、牛玉娥请求孙书勤返还其宅基地一处，由于该宅基地系按农村习俗分家时共同商议分配给孙书勤的宅基地，已经村民经济组织默认许可，该宅基地的使用权已转移给孙书勤，非有法定原因不宜变更，应驳回孙全堂、牛玉娥的诉讼请求。综上，依据《中人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林于判决生效之日起15日内支付孙全堂、牛玉娥2014年度赡养费900元，并于以后每年1月1日、6月1日前支付当年度半年抚养费1800元；二、孙书勤于判决生效之日起15日内返还孙全堂、牛玉娥责任田6余亩并支付孙全堂、牛玉娥土地承包款1200元；三、驳回孙全堂、牛玉娥的其他诉讼请求。以上第一、二项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林共同负担。 孙全堂、牛玉娥不服原审判决，向本院提起上诉称：孙书勤占有的本案涉诉宅基地系上诉人所有，上诉人在该处宅基地上建有住房，后被孙书勤拆除，并私自建设地基，该处宅基的使用权并未发生转移，仍然归上诉人所有。请求查明事实，依法改判。孙书勤答辩请求维持原审判决。 本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。 本院认为：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，孙全堂、牛玉娥均已进入耄耋之年，完全丧失劳动能力，需要子女的精心照顾以安度晚年。孙全堂、牛玉娥起诉要求其六个子女孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林履行赡养义务，每人每月给付赡养费300元并照顾老人的生活起居，孙梅妮、孙书勤、孙改青、孙双青、孙大田、孙书林均表示同意孙全堂、牛玉娥的该项诉讼请求，应当予以确认。孙全堂、牛玉娥还要求孙书勤返还责任田并支付土地承包款，孙书勤亦表示同意，应予确认。孙全堂、牛玉娥上诉要求孙书勤返还宅基地一处，因该处宅基在孙全堂、牛玉娥及其子女分家时已明确分给孙书勤使用，现孙全堂、牛玉娥要求孙书勤返还，无法律依据，对其该上诉请求，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孙全堂、牛玉娥承担。 本判决为终审判决。 审判长 李荣军 审判员 孙莉环 审判员 马成林 二〇一五年三月九日 书记员 夏 禹 |
