|
《刑事诉讼法》第二十八条、第三十条、第四十七条、第五十六条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百八十一条、第二百八十六条等条款规定了诉讼代理人有以下诉讼权利： 一、诉讼代理人有申请回避权和复议权； 二、诉讼代理人在权利受到侵犯时有权申诉、控告； 三、诉讼代理人有权参加庭前会议，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题发表意见； 四、诉讼代理人有权参加犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序、强制医疗程序并发表意见。
但是，和辩护人比起来，诉讼代理人的权利还有以下问题：
一、辩护人在侦查阶段即可介入，而诉讼代理人则必须在审查起诉后才可介入； 二、《刑事诉讼法》明确规定了法律援助辩护，但是并没有规定法律援助刑事代理，既不利于被害人权利的保障，更是与《法律援助条例》不配套，《法律援助条例》第十一条规定：刑事诉讼中有下列情形之一的，公民可以向法律援助机构申请法律援助：(一)犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，因经济困难没有聘请律师的;(二)公诉案件中的被害人及其法定代理人或者近亲属，自案件移送审查起诉之日起，因经济困难没有委托诉讼代理人的;(三)自诉案件的自诉人及其法定代理人，自案件被人民法院受理之日起，因经济困难没有委托诉讼代理人的。
三、翻遍《刑事诉讼法》并未找到对诉讼代理人的阅卷权、调查取证权的明确规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五十七条规定：经人民法院许可，诉讼代理人可以查阅、摘抄、复制本案的案卷材料。律师担任诉讼代理人，需要收集、调取与本案有关的证据材料的，参照适用本解释第五十一条至第五十三条的规定。《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第五十六条也规定：经人民检察院许可,诉讼代理人查阅、摘抄、复制本案的案卷材料的,参照本规则第四十七条至第四十九条的规定办理。律师担任诉讼代理人,需要申请人民检察院收集、调取证据的,参照本规则第五十二条的规定办理。也就说关于诉讼代理人的阅卷权、调查取证权是“两高”具体规定的，尤其是关于诉讼代理人的阅卷权，虽然规定了阅卷的范围是指案卷材料，包括诉讼文书和证据材料，但同时也都设置了司法机关许可的程序。
诉讼代理人哪些案件可以阅卷？如果涉及犯罪嫌疑人、被告人的隐私、商业秘密等内容是否允许查阅？如果人民检察院、人民法院不允许阅卷，诉讼代理人如何救济？在涉众型经济犯罪案件中，被害人人数众多、规模大，有诉讼代理人的可以阅卷掌握犯罪嫌疑人、被告人的财产信息，对于没有诉讼代理人的被害人来讲是否具有公平性？诉讼代理人代表被害人要求追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的立场与检察机关是一致的，如何掌握控辩平衡的原则？这些问题都会在司法实践中发生，值得探讨！
德国刑事诉讼法第406e条第（2）款规定：犯罪嫌疑人或其他人有更加值得保护重大利益时，阅卷申请可以拒绝。阅卷会威胁到侦查目的或者造成诉讼程序的明显拖延时，阅卷申请也可以拒绝。域外的司法经验告诉我们：诉讼代理人的申请阅卷权是可以被拒绝的！但是德国刑事诉讼法第406e条第（4）款规定：检察院决绝阅卷的，可以申请法院做出..裁决，对审判长的裁决不可申明不服。因此，对于申请阅卷权的不许可，我们并未赋予诉讼代理人申请救济的途径。在现代法治国家，“无救济则无权利”应当成为一种共识！
笔者认为：司法权作为中央事务，其实也是一种公权力，从现有的法律规定和司法实践来看，在诉讼代理人阅卷权的问题上，应当体现出“许可为一般，不许可为例外”的原则，不许可的范围应当仅限于涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私、危及侦查目的等情形，除此之外，应当做出许可决定。
|
