|
已经到了考试周，每年这个时候，学生都忙着复习又期待着放假，院系却迎来了忙碌。年底总结、期末监考阅卷，还有其他事务。法学学科发展到今天，已形成了相对完整的教学体系，似乎期末考试按部就班的进行就可以。近些年来，关于法学期末考试的争论却愈演愈烈，期末神题频现、学生熬夜背书、学生不满分数找老师要分、考试该不该存在都成为了热议焦点，也成为每位法学教育者都绕不过去的“必答题”。 有人认为，法学期末考试题目记忆性内容多，简单，考不出真正水平；有人认为，期末考题太难，学生复习压力太大；有人认为，不应该让学生轻松熬夜几天就能代替一学期的学习，获得好分数；还有人认为，期末考试考不考都行…… 即便是同行，观点也会存在差异。从思维产生过程看，无论支持哪种观点，根基都在于对法学期末考试定位是什么。当你认为法学期末考试就应当是展现个人学习情况的平台，当然题目就应当出得难一点，批改也要有区分度，分数不宜给过高；当你认为考试就是考试，反映不出什么，就是一个例行过程而已，那当然题目简单些，或者干脆不考试……讨论期末考试怎样改革、分数机制如何设计、该不该给人“挂科”，离不开上述定位的考虑，否则就没有意义。 从人生长河看，考试又算得了什么呢，它只是人学习进程中很小的一环。即便是考试，人的一生要经历无数的考试，一个期末考试也算不了什么。更何况，考试成绩跟未来发展有完全正相关性吗？而未来发展又如何定位好坏呢？想明白这一点，就应当知道，期末考试的功效最多仅在于检验本学期本门课的效果而已，不应被赋予更高的使命。 由于命题特点、记忆与理解内容所占比例的差异、各部门法的侧重点不同，一张期末考试试卷也不能完全反映出学习效果，更无法反映出学习态度。比如程序法就是有大量需要记忆的内容，即便可以以理解为前提，具体流程仍要记忆；而刑法则更需要理解体系下的法理。有的同学日常投入较多，但理解力欠缺，对于灵活的考试，无法获得满意的成绩；有的同学仅靠复习突击的“聪明才智”就能在考试中取得一个好分数。无论怎样的“神命题”，都无法既反映出学生的理解能力，又反映出学生日常的学习态度，所以说考试没有绝对的“公平”。想明白了这一点，便不要对期末考试附加更高的期待。 法学重视实质正义，考试评卷是理念的现实贯彻。教师要让学生明白期末考试的意义，重视它又不要以它为轴。试卷设计、各分数比例要坚持一个尺度、一个标准，只要能够最大限度以答卷依据作为评判标准，一个考试就是合格的、达到成效的。对于学生来说，要明白学习对未来的长久推动力，而不是想一时感不感兴趣、以后做不做这工作、绩点高不高，抛弃“功利”的学习才是用“心”学习。要是完全心不在这儿，考试多曲折，对其也没有意义。对于答题完全偏颇，平常也不努力上课的，教师与学生应当多沟通，更多了解其兴趣所在，还有其困惑在哪儿。关心理解与考试“迁就”同样不能划等号，不能通过的就是不能通过。所以，实现了可控范围的实质正义就可以了，不要把法学期末考试的意义抬得太高，或过于在意。 教育教学部门在保持基本管理要求的前提下，应当更多地“放权”给任课教师。因为授课教师对本学科教学有更专业地把握，由其决定考试形式、样态、分数评定，会更符合本学科的性质，也更能反映教师的思考。当理念贯彻到底，改革实践便真正落地。 |
