|
刑诉法第49条规定，“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担”。律师担任辩护人的职责是“根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。” 由此可见，控辩的职能完全不同，但又统一于“法律的正确实施”；同时，其不同的职能都共同建立在“举证”上。因此，分析控方证据体系的基础上，辩护人根据自身辩护工作的特点，构建自己的证据体系，开展质证、辩论是具有符合自身职业属性、进行有效辩护的重要基础。 控方的证据体系，是为证明指控的犯罪事实，将证据根据证明作用的大小和证明对象的特征进行合理有效配置，构建一个主次分明、井然有序的有机整体。随着审判中心原则的确立，控方证据，从诉讼程序上来说，在未定案之前，尚处于“提起公诉”的证据。 在司法实践中，证据体系的构建，必须掌握一定的策略和技巧。 刑事诉讼的事实认定是凭证据重构事实真相，从而达到“定案事实”的证明，简言之，如摔碎的花瓶，要靠每一个碎片再行拼凑。这个碎片就是证据。而拼凑的过程，就是庭审中的举证、质证，最后经过法官的认证，如此，才能将“提起公诉”的证据，转化为“定案证据”。 “一个证据能够发挥证明与案件有关事实的作用，原因在于它含有的信息来源于客观外在的事实，这些信息是对客观事实的反映，也就是说，正是由于证据具有客观性，才具有证明的实际能力，如果没有客观性，则证据本身的存在尚存疑问，当然无法发挥证明与案件有关事实的作用。” “没有客观存在为依据的任何一种陈述，都是理所当然的谎言，不能作为定案的证据使用，从这种意义上讲，客观性就是审查判断证据的一条基本标准”。 众所周知，公诉案件有自己的证据体系，辩护人的辩护意见也要从公诉人的证据体系中脱胎而出，这是控辩双方工作的物质基础。那么，有效辩护的方法是什么？ 那就是从宏观上对公诉人的证据体系有整体的把握，从宠大的体系中，用自己理论化的证据法知识化繁为简，概括为几个要点。然后，从中识别出辩点。 公诉人会根据证据的证明作用将证据划分为基准证据、优质证据、冗余证据等类型，有自己独特的证据分类或构建自己的证据体系，并不拘泥于证据的理论分类，一切都是为了实务所需要。同理，作为从事辩护业务的律师，当然也可以构建自己的证据体系，精心组织自己的证据语言、质证语言和辩护意见。 比如，集资诈骗案件，涉及人多面广卷宗几十本，令人望而却步。但研究一下卷宗目录，用“证人证言”“书证”等分类就可以化繁为简，找到证据中的共性，便可了然于胸。然后，再进行实务中的分类，进一步融入辩护意见中，就可以成为操作层面的技能。 辩护人在尊重事实的前提下，为了案件的质量、为了不枉不纵，必须要寻找案件的薄弱点，在其证据体系中，找到引起法官重视、不可随意下判的细节，从而使法律的正确实施得以实现。其实，这不仅是通常意义上的维护被告人合法权益，实际上就是辩护制度的价值真正体现。 看同一证据材料，要有一分为二的观点。即，控方的观点和辩方的观点。辩证法的观点就是用联系的、变化的、运动的、发展的、全面的观点去看问题，所以，这就是宏观与微观的对立和统一。 有必要提一下毛泽东的《矛盾论》。“辩证法的宇宙观主张从事物的内部、从一事物对他事物的关系去研究事物的发展，即把事物的发展看做是事物内部的必然的自己的运动，而每一事物的运动都和它的周围其他事物互相联系著和互相影响著。事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性。” 如果说，公诉人与辩护人面对同一证据，那么，从辩护人的角度，质证与辩论的出发点，当然要找到“矛盾”：证据体系自身的矛盾、证据与证据之间的矛盾、证据与待证事实之间的矛盾等等，只有找到了“事物内部的矛盾性”，才能找到独树一帜的辩论观点。 严格地说，本文研究证据的意义是立足于无罪辩护的基础上的。因为，尊重事实、尊重法律是律师的职业操守，对于证据确实充分能认定为有罪的案件，需要做的是罪轻辩护。而疑罪从无已经成为最高司法机关明确认可的司法原则，所以，为了防止疑罪案件成为冤假错案，有必要在证据体系内，深挖案件的疑点，与法官一道，正确认定案件事实，正确适用法律。 如反向性证据，犹如多米诺骨牌，一旦触及一点，其余皆轰然倒塌。因此，站在控方证据体系的基础上，找到那张牌，就是破解疑罪的关键。要充分且符合事物内在的规律及相互之间的逻辑关系。 看同一证据材料，要有一分为二的观点。即，控方的观点和辩方的观点。辩证法的观点就是用联系的、变化的、运动的、发展的、全面的观点去看问题，所以，这就是宏观与微观的对立和统一。 有必要提一下毛泽东的《矛盾论》。“辩证法的宇宙观主张从事物的内部、从一事物对他事物的关系去研究事物的发展，即把事物的发展看做是事物内部的必然的自己的运动，而每一事物的运动都和它的周围其他事物互相联系著和互相影响著。事物发展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的内部，在于事物内部的矛盾性。” 如果说，公诉人与辩护人面对同一证据，那么，从辩护人的角度，质证与辩论的出发点，当然要找到“矛盾”：证据体系自身的矛盾、证据与证据之间的矛盾、证据与待证事实之间的矛盾等等，只有找到了“事物内部的矛盾性”，才能找到独树一帜的辩论观点。 严格地说，本文研究证据的意义是立足于无罪辩护的基础上的。因为，尊重事实、尊重法律是律师的职业操守，对于证据确实充分能认定为有罪的案件，需要做的是罪轻辩护。而疑罪从无已经成为最高司法机关明确认可的司法原则，所以，为了防止疑罪案件成为冤假错案，有必要在证据体系内，深挖案件的疑点，与法官一道，正确认定案件事实，正确适用法律。 总之是要在控方的证明体系中找到能让法官认可的疑点，而这个疑点足以让法官确信：不能轻易定罪，否则，就有违罪刑法定原则。 这就是说服。 而说服要有物质基础，还要有逻辑表达。所以，有必要运用证据法知识和需要的证据语言，运用逻辑工具把观点表达出来。 律师的证据语言是区别于公诉人的控诉发言，角度不同，功能不同，职责也不同。所以，要对证据进行符合律师职业的分类，才能具有辩护所需要的“证据语言”。 |
