| 河南省确山县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2013）确民初字第00375号 |
原告臧小根（又名臧根），男，1950年8月7日生，汉族。 委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。 被告臧振华（又名臧东华），男，1968年5月1日生，汉族。 被告臧东海，男，1972年8月26日生，汉族。 原告臧小根诉被告臧振华、臧东海宅基地使用权纠纷一案，原告臧小根于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告臧小根委托代理人管继福、被告臧振华、臧东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧小根诉称，2000年8月25日原告购买了同村居民杨妮、臧玉堂享有的宅基地使用权和房屋三间及一个院子。该争议的宅基地面积，南北长28米，东西宽12米，经朱古洞乡批准变更在原告名下。2012年8月二被告未经原告同意强行在原告享有的宅基地上盖起六间小瓦房。该争议发生后，经乡村领导多次责令被告停建违法建筑，被告以原告私自购买的宅基地和原告持有的宅基证无效及其也有土地使用证为由，仍置之不理，强行霸占争议的宅基地。为此请求1、判令被告拆除建在原告宅基地上的六间小瓦房；2、判令被告恢复土地原状返还原告宅基地使用权。 被告臧振华、臧东海辩称，原告臧小根诉讼请求纯属无理取闹，凭空想象。原告臧小根现住房屋及一个院子是购买了同村居民杨妮、臧玉堂的，杨妮、臧玉堂盖房时未办理任何手续和证件。被告并没有在原告的院墙以内建房屋，是建在被告自己的老宅上，与原告臧小根互不相干。 经审理查明：1986年臧玉堂经村组同意在本组建房屋三间及一个院子，当时并没有办理准建证和宅基地使用证。2000年8月25日臧玉堂将宅基地一处及宅基地上的房屋三间及一个院子卖给原告臧小根。2012年8月被告臧振华、臧东海在原告臧小根院墙外西边，被告臧振华房前盖起六间小瓦房。原告臧小根认为被告臧振华盖起的六间小瓦房是建在他的宅基地上，为此双方发生争议。原告臧小根提交自己的准建证和宅基地使用证，被告臧振华也提交自己的宅基地使用证和土桥组的证明，双方都认为六间小瓦房是建在自己的宅基地上。 上述事实有原、被告陈述、原告臧小根提交的准建证和宅基地使用证、被告臧振华提交的宅基地使用证和土桥组的证明、本院对臧玉堂的询问笔录相互印证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告臧小根提供的准建证和宅基地使用证上的宅号不一样，且准建证上的名字原是杨妮，后直接改为臧根，其真实性、合法性无法得到确认，更不能证实被告臧振华修建的六间小瓦房是建在原告臧小根的宅基地上。原告臧小根提供的准建证和宅基地使用证，对其主张的事实，缺乏足够的证明力。经本院调查当年的出卖人臧玉堂，臧玉堂证实本人出卖的范围在院墙以内，西院墙以西本人不拥有使用权也未出卖。故原告臧小根的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告臧小根的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告臧小根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 宝 宏 审 判 员 王 红 伟 审 判 员 陈 学 军
二O一三年十一月十八日
书 记 员 高 丽 |
