原告侯一峰与被告焦中庆买卖合同纠纷一案

原告侯一峰，男，1961年11月10日出生。

委托代理赵保群，河南广义律师事务所律师。

被告焦中庆，男，1974年6月15日出生。

委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。

被告武玉柱，男，汉族，市民。

原告侯一峰与被告焦中庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据被告焦中庆的申请，依法追加了武玉柱为本案共同被告后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯一峰的诉讼代理人赵保群、被告焦中庆的诉讼代理人禹敬业到庭参加诉讼，被告武玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告侯一峰诉称，2011年1月30日，梁凯勋与武玉柱给原告出具欠条一张，欠原告砖款3万元，之后武玉柱归还1.5万元，原告向梁凯勋追要下欠的1.5万元时，梁凯勋拒不归还。为此，原告于2013年1月31日起诉了梁凯勋，开庭审理中，梁凯勋对欠条无异议，但辩称其是焦中庆的代理人，认为该款应由武玉柱和焦中庆偿还。焦中庆也出庭证明该欠条属实，梁凯勋是代理他写的欠条。法院告知原告应起诉焦中庆后，原告即撤回了对梁凯勋的起诉，现起诉焦中庆，请求判令被告偿付1.5万元及起诉之日的银行贷款利息。

被告焦中庆辩称，被告焦中庆已经将剩余的1.5万元还清，条据已作注明，但原告起诉时将该内容抹掉了，请求驳回原告的起诉。

被告武玉柱在法定期限内未向本院提出答辩。

经审理查明，被告焦中庆和武玉柱在合伙从事建筑活动期间，购买原告侯一峰的青砖，于2011年1月30日结算时，由被告武玉柱向原告侯一峰出具了欠砖款30000元的欠条一张，梁凯勋代表被告焦中庆以自己的名义在欠条上签了名字。后武玉柱归还了原告现金15000元，原告为追要下欠的15000元，于2013年1月31日以梁凯勋为被告向本院起诉，后撤回了对梁凯勋的起诉，本院于2013年3月29日以（2013）泌民初字第309号民事裁定书裁定准予原告侯一峰撤回对梁凯勋的起诉。裁定书送达后，原告以焦中庆为被告提起了本次诉讼，审理中，被告焦中庆以武玉柱同是债务人为由申请追加武玉柱为共同被告。

以述事实有书证、证人证言及当事人陈述在卷印证，足以认定。

本院认为，梁凯勋和被告焦中庆向原告出具的欠条内容真实，梁凯勋向原告出具欠条的行为是代表被告武玉柱，武玉柱作为被代理人对其代理人的行为应当对相对人承担民事责任，被告焦中庆申请追加武玉柱为共同被告并承担责任的理由成立，予以支持。被告焦中庆与武玉柱系合伙人，应当对作为债权人的原告侯一峰承担连带责任，因此，武玉柱虽然归还了原告按份各半的款额，但其仍应当对下余欠款承担清偿责任，清偿后，可依法行使追偿权。被告焦中庆辩称原告已将欠条注明的偿还内容抹掉，从欠条书写内容看，涂抹的内容为九个字，均在括号内，且位于欠条所签名字之前，原告将其解释为“梁是焦中庆的代理人”，与本院（2013）泌民初字第309号卷宗的开庭笔录记载的内容相吻合，被告焦中庆证明不了其已将剩余的欠款还清的事实，因此，其所辩的理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

被告焦中庆、武玉柱于判决生效后十日内连带偿还原告侯一峰砖款一万五千元。

如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费180元，由二被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。

                                             审  判  长    罗洪林

                                             审  判  员    张顺占

                                             人民陪审员    石  磊

                                             二Ｏ一三年十月十七日

                                             书  记  员    苗  婷