原告洛阳市某重工有限公司诉被告赤峰某农机有限责任公司为买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告洛阳某重工有限公司

委托代理人张同赞，该公司法律顾问。

被告赤峰某农机有限责任公司

委托代理人潘金宇、唐锐峰，该公司工作人员。

原告洛阳市某重工有限公司诉被告赤峰某农机有限责任公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张同赞及被告委托代理人潘金宇、唐锐峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，被告曾经销、代销我公司机械设备，后双方协议约定：被告将剩余未销售的产品一次性买断销售，并在扣除向我方支付的保证金外，足额向我公司支付相应货款。但经多次催要，被告一直分文未付，故诉求其清偿未付货款14.5万元。

被告辩称，本案已超过诉讼时效，原告不应该起诉，且我们双方签订的一次性买断协议显失公平，系原告构造合同陷阱诱使我方受骗，因原告生产的产品存有严重质量问题，为此我方垫付赔偿了用户1.8万元。另，部分产品的维修和喷漆费用也应由原告承担。此外，原告还应退还我公司交付的保证金。

经审理查明，2007年1月1日，原、被告签订《经销协议》和《样品机异地存放协议》，协议约定：被告在赤峰区域独家全权代理销售原告生产的机械产品，协议终止时，原告退还被告预先支付的保证金。原告采用发货的形式向被告供货，被告须按照与原告约定的出厂价，将完成销售的设备款及时返给原告，如实际销售价格高于出厂价，则该高出部分作为被告的利润，归被告所有。2008年7月23日，双方签订《补充协议》，对被告处未完成销售的产品数量、处理方案作如下约定：被告将现存的2台WLJ-50挖机、1台WLJ-45挖机、1台LJZ-14装机、2台LJZ-08装机，分别以6万元/台、5.3万元/台、4.6万元/台、2.5万元/台，一次性降价买断销售，并于2008年11月30日前将总价款26.9万元足额付给原告；对该6台设备的整修和喷漆费用及预先付给原告的保证金12.4万元，由被告从总价款中扣除。2010年6月，原告公司工作人员段某从被告处调回WLJ-50挖机1台（6万元/台）。庭审中，被告虽称《补充协议》显失公平，但对协议内容、签字、盖章均表示认可，故可认为双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。

案件审理过程中，被告表示：“本案已超过诉讼时效，原告没有道理向人民法院起诉我公司”，原告称其多次打电话向被告催要货款，故未超时效。本院认为，被告仅就原告的起诉权产生质疑，但未明确提出“因原告起诉超过诉讼时效，即应丧失胜诉权”作为抗辩，且未向法庭明确本案诉讼时效期间的开始和届满时间，并就案件实体部分作了具体、详细答辩，还提供多份证据对其相关主张进行证明。故本院综合考虑原、被告的陈述及其债权人的地位、本案诉讼标的额、被告就实体部分的答辩和举证、质证情形等因素，认定原告的起诉未超过诉讼时效。被告称其对设备进行维修和喷漆共花费6290元，并提供有原告公司工作人员任某签名的票据一张予以证明。原告质证时称，任某确系本公司职员，但每台设备的喷漆费用仅需500元即可，6台设备仅需3000元，故对多余部分不予认定。对此，本院认为被告提供的票据形式合法完整、票据内容除喷漆外还有电焊和玻璃条等项目，并且有原告方工作人员的签字确认，故对被告主张的6290元予以认定。

本院认为，当事人在履行合同过程中，有权依法对合同性质作出变更。本案中，原、被告之间最初签订的经销合同，应属行纪合同范畴，被告作为行纪人虽以自己名义进行销售活动，但不享有相应产品的所有权。后双方签订补充协议，约定被告无论是否完成销售，均以变更后的价格向原告支付货款，原、被告签订补充协议的行为，事实上把前述的行纪合同变更为买卖合同。因此，被告作为买受人，依法负有按约定支付货款的义务。关于应付货款的数额，原告在起诉时已将被告交付的12.4万元保证金扣除，并同意再将其后来调回的1台WLJ-50挖机（价值6万元）的价款另行扣除，剩余8.5万元。另，按照原、被告约定，被告对剩余产品的整修和喷漆费用，也应从总价款中扣除，该项费用的数额以审理查明部分认定为准。原告方主张的过高部分及被告方提出的“因原告生产的设备有质量问题，而垫付赔偿用户的费用”，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。

依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告赤峰某农机有限责任公司于本判决生效后10日内，支付原告洛阳市某重工有限公司货款78710元。

二、驳回原告洛阳市某重工有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费3200元，由原告洛阳某重工有限公司负担1200元，被告赤峰某农机有限责任公司负担2000元。原告代被告垫付的部分，待本判决履行时，由被告方一并向原告支付。

如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。

                                             审　判　长　王景博

                                             代理审判员　任永辉

                                             人民陪审员　许占路

                                             二〇一三年十一月十九日

                                             书　记　员　任永辉