原告李喜贵与被告李刚为委托合同纠纷一案一审民事判决书

原告李喜贵（反诉被告）：男，成年，汉族，住河南省方城县城关镇。

委托代理人：李桂榜，方城县148法律服务所法律工作者。

被告李刚（反诉原告）：男，成年，汉族，住河南省方城县。

委托代理人：李明建，河南赫奕律师事务所法律工作者。

原告李喜贵与被告李刚为委托合同纠纷一案，原告于2013年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理该案，并依法组成合议庭。被告李刚于2014年5月9日提出反诉。本院于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告李喜贵及其委托代理人李桂榜，被告李刚及其委托代理人李明建到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

李喜贵诉称：2009年，原告存放玉石一块（从外地购进），价值30多万元。同年3月22日，委托被告代为处理，双方商定玉石价款30万元，并约定一个月期限处理，有货无钱，有钱无货，并签订了书面委托协议。被告拉走玉石一个月后至今，被告既没有向原告返还玉石，也没有支付30万元玉石款，请求人民法院依法判令被告李刚返还玉石原物原样或玉石款30万元，并赔偿原告损失162000元，庭审时，原告将损失变更为30万元（债务利率计算至2014年5月27日，2014年5月27日以后仍按25万元月息一分五厘承担债务利息至案件裁判之日止）。

李喜贵为支持其诉请和事实理由的成立，向法庭提交以下证据：

（1）、2009年3月22日委托协议书一份。

（2）、玉石毛料彩色照片一张。

（3）、证人董某某证词称，2009年7月份，李刚的妻子王俊彩和陈广荣一块到我家，当时李喜贵不在家，我儿子高中放暑假在家，她们的目的是要14000元的帐，当我问及玉石，李刚妻子说：你们借我们的钱，我们有急事用，给玉石不是一回事。至14000元案件开庭前，再也没有提过玉石的事，另外在李刚的妻子去我家之前，李喜贵一直联系李刚问石头的事，其中有一次联系上了，被告知道我家里存有3块墨玉，他要我一并处理，我说你把这一块处理了再说。后来一直联系不上。玉石为特定商品，玩玉石的人都知道好好保管，去勘验那两次他都把玉石扔在门外，风刮日晒，并没有保持原样，除了缺角那部分，上边还有大量划痕。

（4）、证人李某某证词称，大概是2009年或2000年7、8月份，在我家屋里，有两个女（应该是被告家属）的去我家要钱里，我妈问玉石的事里，她们说不是一回事，在我家坐一会出去了。

（5）、证人杜某某证词称，2008年，李喜贵借我25万元，说使用三个月，月息一分五，说在新疆买块玉石，结果这个钱至今也没有归还。

李刚辩称：原、被告2009年3月22日所签的委托协议事实存在，协议签订后，被告即将该玉石送往北京，经专家鉴定，该玉石价值1000元，与原告要求30万元相差太远，被告只有将玉石拉回来，为此花费7000元运输及装卸费，2009年4月4日被告拉回玉石后，即电话通知原告将玉石拉走，等待两天后没有回音，被告又让妻子和邻居一起去原告家告知原告把玉石拉走，但原告迟迟未拉走，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。

李刚为支持其辩解事实及理由的成立，向法庭提交以下证据：

（1）、证人陈某某证词称，我和王俊彩、李刚是邻居，2009年4月初，她约我一起去找李喜贵要帐和说让其拉回玉石的事，我说做个伴吧，后来我就跟着她一起去了，到李喜贵家先见他妻子和他儿子，我说大家都是朋友，别因为此事伤和气，石头拉回来，钱还给人家就行了。

（2）、方城县人民法院民事判决书（2011）方民商初字第27号。

（3）、证人王某某证词称，2009年4月份，我老公给我打电话说去找李喜贵家说这事，我老公脾气不好，我说我去吧，刚好我邻居陈全梅还有一个叫容姐的，她知道李喜贵家在那住，我们三个人一起去李喜贵家见到他妻子，我问喜贵哥在家不，她回答在，她把我们让进屋，我就说玉石希望他拉回来，顺便把欠我们的钱也还给我们，她儿子就在旁边坐，李喜贵的妻子问她儿子，你爸是不是去南阳了，没有在家啊，我要求给李喜贵打电话联系，李喜贵的妻子说联系不上，也不知道啥时间回来，我说那就不管李喜贵啥时间回来，把这事告诉李喜贵，我们走的时间，李喜贵的妻子还说，等李喜贵回来一定给李喜贵说这件事。

李刚反诉称：在拉玉石去北京及返回方城的过程中，花费运费及装卸费7000元，因反诉被告李喜贵不及时将玉石拉走，在反诉人家中存放5年有余，按五年计算每天10元，保管费共计18250元，加上运费及装卸费7000元，总共25250元，请求法庭判令反诉被告支付保管费、运费及装卸费总共25250元。

李刚未提供相关证据材料。

李喜贵辩称：反诉人与被反诉人签订的委托合同，是无偿的委托合同，不是保管合同和劳务合同纠纷，不存在保管费、劳务费，反诉请求不能成立，请求法庭不予支持，依法予以驳回。

李喜贵末提供相关证据材料。

另：法庭出示对双方争议的标的物玉石毛料一块勘验笔录一份及照片。

本院经审理查明：李喜贵从外地购买玉石毛料一块，后找人到家中对该玉石毛料进行拍照。2009年3月22日，李喜贵与李刚签订《委托协议书》，内容为：现有李喜贵玉石壹块，经双方友好协商，委托李刚代为处理，协议价叁拾万元整，有货无钱，有钱无货，君子协定，立字为凭，双方签字生效，本协议有效协定一个月，货款两清。甲方：李喜贵，乙方李刚。同日，双方未对该玉石毛料进行拍照情况下，李刚将玉石毛料从李喜贵家中拉走，并将该玉石毛料运往北京找买家出售。后李刚末能按协议价格将该玉石毛料售出。李喜贵诉称李刚在一个月后至今既没有返还玉石，也没有支付30万元玉石款。李刚称及时通知原告拉回玉石原告不拉。现争议的标的物玉石毛料一块在李刚妹妹李红家存放。原告李喜贵起诉请求判令1、被告返还玉石原物原样（按李喜贵提供照片）或玉石款30万元。2、赔偿原告损失（购买玉石借25万元的利息月息1分5厘）30万元，计至2014年5月27日，以后利息应计算之款清之日止。

2014年5月8日，法庭组织李喜贵、李刚对争议的标的物玉石毛料一块进行勘验、拍照（确实有一角缺失痕迹，与李喜贵提交的2008年3月购买玉石毛料后所拍照片不一致）。

本院认为：本诉原告李喜贵作为委托人，被告李刚作为受托人，对李喜贵所有的玉石毛料一块进行处理，双方签订的委托协议主体资格合法，意思表示真实，且内容不违反法律规定，符合委托合同的法律特征，该委托协议书有效。李刚未能按委托协议价将该玉石毛料出售，该石玉毛料的所有权仍归李喜贵所有。经法庭组织双方当事人对争议的标的物玉石毛料一块进行勘验、拍照，双方均认可该玉石毛料是争议的标的物，但李喜贵称该玉石毛料有一角缺失痕迹，与李喜贵提交的玉毛石料照片不一致。李刚称该玉石毛料与交接时一样。李喜贵虽向法庭提交有玉石毛料照片，但庭审中李刚对李喜贵提交的玉石毛料照片持有异议，且李喜贵与李刚在签订委托协议书中没有对玉石毛料原物原样、形状、色泽做出明确约定，也末对交接时该玉石毛料的原始状况拍照确认。故李喜贵请求按照片返还玉石毛料的请求，证据不足。但李喜贵请求判令李刚返还玉毛石料原物的诉请，理由正当，本院予以支持。李喜贵请求判令李刚返还玉石款30万元。因李喜贵与李刚之间是委托与受委托关系，不是买卖关系，且委托协议中双方没有约定超过一个月货款不能两清的民事、损失责任的承担事项，故李喜贵该诉请理由不能成立，本院不予支持。李喜贵请求判令李刚赔偿损失30万元，证据不足，本院不予支持。李刚反诉请求判令李喜贵支付运费及装卸费7000元及保管玉石费共计25250元。因李刚未能向法庭提交相关证明材料，故对其反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

一、被告李刚于判决生效后十五日内向原告李喜贵返还玉石毛料一块。

二、驳回原告李喜贵其它诉讼请求。

三、驳回反诉原告李刚反诉请求。

案件受理费3640元，由被告李刚负担100元，由原告李喜贵负担3540元。反诉费431元，由反诉原告李刚负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  长  陈庆阳

                                             审  判  员  杨保存

                                             人民陪审员  刚晓阳

                                             二0一四年七月七日

                                             书  记  员  包  玉