郭明贵、杨莉与赵文平、鹤壁市山城区先锋仪表厂民间借贷纠纷一案一审民事判决书

原告郭明贵，男，汉族，1962年3月11日生。

原告杨莉（别名杨丽），女，汉族，1964年3月20日生。

二原告共同委托代理人张书恩，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，参与调解，代收代签法律文书。

被告赵文平，男，汉族，1955年12月20日生。

被告鹤壁市山城区先锋仪表厂（个人独资企业），住所地鹤壁市山城区长风路92号。

代表人赵文平。

二被告共同委托代理人李常顺，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。

原告郭明贵、杨莉与被告赵文平、鹤壁市山城区先锋仪表厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。因被告送达困难，本院采取了公告送达方式。在诉讼中，因本案需以本院另案受理的郭XX与赵文平民间借贷纠纷一案的鉴定结果为依据，根据原告申请，本院于2013年12月16日依法裁定本案中止诉讼。鉴定结论作出后，本院于2014年5月7日恢复本案诉讼，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告郭明贵、杨莉的共同委托代理人张书恩，被告赵文平、鹤壁市山城区先锋仪表厂共同委托代理人李常顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告郭明贵、杨莉诉称：2012年2月1日，被告通过中间人郭XX介绍向原告借款76880元，并出具借据。当时约定利息按月息2分计算，借款期限为一年，到期还本付息。该笔借款到期后，原告多次催要此款无果，无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金76880元及利息（利息按月息2分从2012年2月1日起计算至本案判决生效之日止）；本案诉讼费、财产保全费、公告费由二被告承担。

被告赵文平、鹤壁市山城区先锋仪表厂辩称：被告经郭XX的手向二原告借款5万元，原告当时扣除12000元作为利息，被告实际收到原告借款38000元。2013年8月7日，被告赵文平已经偿还了郭XX226880元，这里面包括偿还原告郭明贵和杨莉的借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

因原、被告双方对案件事实争议较大，本院未归纳双方当事人无争议的案件事实。

根据原、被告的诉辩主张，本院归纳双方当事人的争议焦点为：二原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。

针对争议焦点，二原告向本院提交了下列证据：

1、二被告于2012年2月1日出具的借条一份。予以证明二被告借款事实客观存在；

2、被告鹤壁市山城区先锋仪表厂工商登记信息一份；

3、郭XX与赵文平民间借贷纠纷一案中的司法鉴定意见书一份；

4、证人郭XX当庭证人证言。

经庭审质证，二被告对二原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为实际借款是38000元，约定的借款是5万元，原告方在借款时就扣除了利息12000元。对证据2无异议。对证据3司法鉴定意见书有异议，具体异议为：1、郭XX的签名确实是当着赵文平的面亲自所签，而鉴定机构不顾客观事实，作出错误结论，明显依据不足。具体事实是：2013年8月7日18时，赵文平手机通知郭XX来取款，有通话记录为证，记录显示通话时长为1079秒，过了一个小时多一点，郭XX来到赵文平所在的山城区卫星街东段路南的小屋，在外面敲门，赵文平给郭XX开了门，赵文平在办公桌旁坐着，郭XX在床上坐着，后赵文平起身从老式的大衣柜里的底部取出226880元，给了郭XX，该款中的22万是每一万一捆，共22捆，6880元没有捆，郭XX数了数钱后说是226880元，赵文平说你得给我出个手续，郭XX说行，赵文平说出手续的时候注明了还有郭明贵的钱，官司别打了，咱还要合作做插接件，撤诉吧，郭XX说真麻烦，你写吧，我给你签字，赵文平就写了这个收到条，郭XX看了看说，就这吧，郭XX拿了他的笔，签了字就走了。被告送郭XX到门口，当时装钱的是一个黑色塑料袋，外面套着一个灰色的纸袋，该226880元全部是现金，是被告多次收取货款的钱以及部分生产流动资金。鉴定机构不顾事实，竟然把真的说成假的，所以赵文平坚决不服该鉴定意见。2、鉴定程序严重违法，第一，2014年3月份，鉴定机构人员来鹤壁中院时，前一个案件也是笔迹鉴定，同样核实姓名三个字，收取了1200元鉴定费，而收取郭XX1800元的鉴定费，鉴定机构多收了钱，失去公正性。第二，司法鉴定机构在中院提取鉴材时，郭XX在鉴材上写下文字，说该收到条上的签字是赵文平伪造的，我方当即提出异议，指出郭XX的该行为是故意误导鉴定机构，其行为后果也是很严重的，致使鉴定机构有了先入为主的观念，从而把真签名鉴定成了假签名，失去了鉴定机构的公平公正性，失去了公信力。对证据4有异议，认为证人证言不属实。

针对争议焦点，二被告向本院提交了下列证据：

1、书面录音记录整理资料复印件一份；

2、2013年8月7日署名郭XX的收到条复印件一份；

3、2013年8月7日移动公司通话时长记录单复印件一份、2013年7月27日的通话时长记录单复印件一份。

经庭审质证，二原告对二被告提交的证据1有异议，通过郭XX与赵文平民间借贷纠纷一案开庭时对该证据的光盘进行了播放，该光盘音质不清，无法判断相关人员的语音内容，也无法判定被告与郭XX是在何时、何地因为何事进行了通话，对其真实性有异议。同时被告未提交其他无利害关系人的证明，证明其录音时的事实状况，该证据形式违法。同时该证据无法证明其录音证据是否是完整的，有无经过剪接的事实。故原告认为被告提交的该证据无法作为认定本案事实的证据。对证据2的真实性有异议，该证据记载的内容从形式上就可以判断是虚构的。该证据已被二原告提交的司法鉴定意见书予以否定。关于证据3，无法与录音资料相联系，在郭XX与赵文平民间借贷纠纷一案中，被告认可有其与原告一起做生意的事实存在，那么被告无法证明该通话记录与本案具有关联性。故被告提交的三组证据无法证明被告的证明目的。

本院认为：二原告提交的证据1、4可以印证二被告向二原告借款76880元的事实，故本院依法予以确认该两组证据的证明力。二原告提交的证据2系被告鹤壁市山城区先锋仪表厂的工商登记企业基本信息，该证据来源合法、客观真实，且被告对其无异议，故本院依法予以确认其证明力。二原告提交的证据3系郭XX与赵文平民间借贷纠纷一案中，根据郭XX的申请，经本院移送中院依法委托后，无锡江南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，客观真实，被告虽对其提出异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院依法确认该司法鉴定意见书的证明力。二被告提交的证据1、3，因二被告无法证明该两组证据与本案的关联性，故本院依法不予确认其证明力。二被告提交的证据2，经无锡江南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，该收到条上签名“郭XX”笔迹不是郭XX本人书写，而是他人摹仿郭XX签名书写形成。故本院依法不予确认二被告提交的证据2的证明力。

根据法庭调查，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：

2012年2月1日，被告赵文平、鹤壁市山城区先锋仪表厂向原告郭明贵、杨莉借款76880元，并向二原告出具了借条。双方未书面约定还款期限及利息。二被告至今未偿还二原告借款本金及利息。被告鹤壁市山城区先锋仪表厂为个人独资企业，被告赵文平为被告鹤壁市山城区先锋仪表厂的负责人。

本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告赵文平、鹤壁市山城区先锋仪表厂从原告郭明贵、杨莉处借款76880元，并为二原告出具了借条，借条为被告赵文平书写，借条上有赵文平签名及印章并加盖有鹤壁市山城区先锋仪表厂印章，原、被告之间的借款行为客观真实，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。又因原、被告在借款合同中未约定借款期限，故二原告随时可以请求二被告返还借款，故原告郭明贵、杨莉要求被告赵文平、鹤壁市山城区先锋仪表厂偿还借款本金76880元的诉讼请求，本院予以支持。

《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中，虽然二原告主张借款利率为月息2分，但二被告不予认可，又因原、被告双方未书面约定借款利率及借款期限，故本院确认二被告自二原告起诉之日即自2013年7月4日起至本判决生效之日止按照借款本金76880元的银行同类贷款利率支付二原告利息损失。超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。

被告辩称实际收到借款38000元并已经偿还76880元，因未提供合法有效的证据支持，本院不予采信。

案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、第124条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

一、被告赵文平、鹤壁市山城区先锋仪表厂于本判决生效后十日内支付原告郭明贵、杨莉借款本金76880元；

二、被告赵文平、鹤壁市山城区先锋仪表厂于本判决生效后十日内支付原告郭明贵、杨莉76880元借款本金产生的利息损失（利息计算从2013年7月4日始至本判决生效之日止，按银行同类贷款利率计算）；

三、驳回原告郭明贵、杨莉的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1722元，财产保全费788元、公告费560元、共计3070元，由被告赵文平、鹤壁市山城区先锋仪表厂负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本。

                                             审  判  长  马保军

                                             人民陪审员  张洪霞

                                             人民陪审员  李军艳

                                             二〇一四年七月十一日

                                             书  记  员  唐  建