李学林与望建亭买卖合同纠纷一案民事判决书

原告李学林（曾用名李刚），男，1956年7月13日出生。

被告望建亭，男，1943年5月8日出生。

委托代理人张子杰、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。

原告李学林诉被告望建亭买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告李学林到庭参加诉讼，被告望建亭的委托代理人张子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李学林诉称，原告下岗后经营种子。2012年1月6日，被告要我郑单034号玉米种26桶，每桶55元，被告销售后提取5元，每桶收取50元，应付款1300元。被告要我中播23号玉米种一件20包（退回5包），销售15包，扣除提款5元，每包50元，应付款750元。2012年2月20日，被告要我郑单034号玉米种4件（36桶，每桶55元，扣除每桶提成5元）欠款1800元。2012年2月26日原告给被告送郑单034号玉米种84桶，每桶55元，扣除每桶提成5元，欠款4200元，以上合计欠款8025元，被告已偿还2880元，下欠5155元至今没有给付。要求被告偿还玉米种款5155元及利息。

被告望建亭辩称，被告不欠原告任何款项，原告反而欠被告因种子质量存在问题所获赔的赔偿款，应依法驳回原告的诉讼请求。

根据原、被告的诉辩意见，本院对本案归纳的争议焦点是：原告要求被被给付玉米种款5155元及利息是否有事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点无异议。

原告李学林为支持其请求向本院提交的证据材料有：1、2013年6月16日陈某某出具的证明一份；2、2013年6月16日王某某出具的证明一份；3、2013年6月22日刘某甲出具的证明一份。证1-证3证明2011年6月份出售的劣质玉米种已经赔偿到位，每亩40元，但被告的14亩地的赔偿没有赔付。4、2013年6月19日刘某乙出具的证明一份及出庭证言；5、2013年6月18日侯某某出具的证明一份及出庭证言；6、2012年2月26日河南金鑫种业有限公司出具的质量信誉卡一份。证4-证6证明原告给被告送玉米种84盒，计款4620元。7、2013年12月20日望建亭欠款账单一份，证明除以上欠款外，又欠原告种子及其他物品款490元；8、2011年2月26日，河南省源泉种业有限公司种子销售委托书一份，证明该公司委托原告进行种子销售业务；9、2012年2月3日京九晚报一份，证明目的同证1-证3。

经庭审质证，被告望建亭对原告李学林提交证据1、2、3、8、9提出异议，认为该五份证据不能证明原告的举证目的，同时能证明原告欠被告因劣质种子赔偿款，以及原告诉称的种子系伪劣产品。河南源泉种业有限公司没有收取原告种子款，原告诉称的种子是河南源泉种业有限公司委托原告销售的，该公司应为本案的诉讼主体，原告不具备本案的诉讼主体资格。证4、证5内容虚假，且与本案没有关联，与出庭证言相矛盾，应以出庭证言为依据。对证6有异议，购货单位为刘某乙，本案的还款义务主体应为刘某乙，被告不是适格被告。对证7有异议，该证据不属于证据种类，与本案没有关联。两位出庭证人证言能证明原告诉称的种子是证人刘某乙出售的，本案的权利主体应为刘某乙，不是原告，且不能证明被告欠原告种子款。

被告望建亭未向本院提交证据材料。

本院对原告李学林提交的证据材料及证人证言认证认为，原告李学林向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9形式合法，内容真实，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。原告提交的证据7系原告单方记录，无其他有效证据相印证，且被告对此不予认可，不能作为有效证据使用。

根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告李学林于2011年接受河南省源泉种业有限公司的委托，从事玉米、小麦种子经营。2012年2月案外人刘某乙在河南金鑫种业有限公司购进郑单034号玉米种子8件，共84盒，每盒45元，计款3780元，售给原告李学林。原告李学林又将玉米种交给被告望建亭销售，每盒销售55元，为被告提取5元，原告每盒收取50元，计款4200元。种子销售后，被告望建亭没有给付原告种子款，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。

本院认为，被告望建亭欠原告李学林玉米种子款4200元，有出庭证人侯某某、刘某乙的证言及其他有效证据予以证明，事实清楚，证据充分，原告李学林要求被告望建亭偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李学林辩称原告2011年度提供的种子存在质量问题，尚未予以赔偿的理由，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。原告李学林要求被告望建亭支付利息的请求，因原告未提交相关证据证明双方在买卖过程中约定了利息，故利息只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、124条之规定，判决如下：

被告望建亭于本判决书生效后五日内偿还原告李学林种子款4200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告望建亭负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长 王志超

                                             审  判  员 姬钦锐

                                             人民陪审员 陈  翠

                                             二Ο一四年三月四日

                                             书  记  员 陈  颖