| 永城市人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）永民初字第65号 |
原告程呜呜，男，1992年2月25日出生。 被告尹玉华，男，1963年6月2日出生。 原告程呜呜诉被告尹玉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告程呜呜、被告尹玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程呜呜诉称，2012年1月20日，被告尹玉华在原告处购买水泥，金额24000元，被告虽承诺随后付款，但一直未付，被告于2012年1月20日给原告出具欠条一份。该欠款后经催要，被告偿还了5000元，下余欠款19000元被告以种种理由拒不偿还。要求被告偿还水泥款19000元。 被告尹玉华辩称，因我们之间发生的业务往来没有进行结算，我不欠那么多钱，并且发生业务往来是与原告之父程利民之间，原告不具有诉讼主体资格，且原告的水泥质量不合格。 根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格;2、原告的水泥是否存在质量问题；3、原告要求被告偿还水泥款19000元有无事实和法律依据。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。 原告向本院提交的证据材料有：2012年1月20日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告水泥款24000元，经催要已付5000元。 被告尹玉华向本院提交证据材料有：1、2012年3月14日成某欠条一份；2、2012年3月22日李某收条一份；3、2012年3月25日吕凯收据一份，证据1、2、3证明：被告从原告厂里拉出水泥后向原告父亲的工地送水泥的吨数，原告的父亲已将这些水泥款收走。4、无日期天齐楼板厂欠条一份；5、2012年5月1日郝某某欠条一份；6、2012年5月4日严件欠条一份。以上证据证明：原告的水泥质量不合格，人家欠我的钱不愿给我。 经庭审质证，被告对原告提交的证据材料真实性没有异议，但是认为双方之间的来往账目没有进行结算。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6认为不知情，也与本案没有关联性。 本院对原、被告提交的证据材料综合认证如下：被告对原告提交的证据材料真实性没有异议，可以作为有效证据使用。原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6认为不知情，且上述证据材料与本案缺乏关联性，与本案不是同一法律关系，故不能作为认定本案的事实依据。 依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告是天瑞集团水泥有限公司的永城总代理，被告多次从原告处开票，再去天瑞集团水泥有限公司拉水泥。2012年1月20日，被告从原告处拉价值24000元的水泥，并给原告出具了欠条一份。该欠款后经原告多次催要，被告偿还了5000元，下余欠款19000元被告以来往账目没有结算为由拒不给付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告尹玉华欠原告程呜呜水泥款24000元，经原告催要后偿还了5000元，现仍下欠19000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告程呜呜要求被告尹玉华偿还该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告的水泥存在质量问题，但未提交任何相关证据予以证明，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告辩称双方发生的业务往来没有进行结算，结算后欠多少付多少，但因被告提交的相关证据材料与本案缺乏关联性，与本案不是同一法律关系，对被告的该辩称理由，本院不予采纳，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告尹玉华于本判决生效后十日内偿还原告程呜呜水泥款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告尹玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 黄建民 审判员 姬钦锐 陪审员 陈 翠 二Ο一四年六月十日 书记员 王胜华 |
