上诉人申保乾因与被上诉人赫小朋欠款纠纷一案

上诉人（原审被告）申保乾，男，1971年8月29日出生，汉族。

委托代理人仵蛟龙，中国解放军测绘学院法律顾问处律师。

被上诉人（原审原告）赫小朋，男，1961年6月2日出生，汉族。

上诉人申保乾因与被上诉人赫小朋欠款纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申保乾的委托代理人仵蛟龙到庭参加了诉讼,赫小朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，赫小鹏经人介绍曾跟着申保乾干活，2013年2月5日，申保乾向赫小鹏出具欠条一张，欠条载明：“今欠赫小朋装修款贰万陆仟元整（26000.00），2012年12月29日还”。赫小鹏于2013年7月12日向该院提起诉讼。2013年2月5日按阴（农）历算也就是2012年（12）腊月25日；2012年12月29日按公历算应该是2013年2月9日，按阴（农）历也就是2012年（12月）腊月29日（除夕）。

原审法院认为，赫小鹏曾经给申保乾打工，申保乾欠赫小鹏装修款及劳务费26000元，有申保乾给赫小鹏出具的欠条为证，申保乾对欠条是其书写无异议。但辩称此欠条为受赫小鹏胁迫书写，并报了警，但提供不出受赫小鹏胁迫书写的有效证据表明，该院不予采信。欠条上的2012年12月29日还，按公历算应该是2013年2月9日，也就是在申保乾2013年2月5日书写欠条之后还，并非申保乾所说按阴（农）历是2013年的正月（1月）24日。赫小鹏的陈述按照风俗习惯，可以采信。赫小鹏请求的诉讼请求，该院予以支持。该院于2013年11月13日按照申保乾的居住地河南省新郑市新店镇苗家沟50号以特快专递的方式，向申保乾送达起诉书、答辩通知书、举证通知书及开庭传票，申保乾同住的成年家属申秀芬于2013年11月15日收到的，申保乾于2013年12月17日才向该院提出管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定：“人民法院受理后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”该院在答辩通知书明确注明，申保乾提交答辩状期间为15天。因此，申保乾针对该院提出管辖权异议已经超过期限，故该院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：申保乾欠赫小朋26000元。于本判决生效之日起十日还清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由申保乾负担。此款赫小鹏已预交，不再退回，由申保乾在履行本判决规定给付义务时一并付清。

上诉人申保乾不服原审法院判决，上诉称，一、原审程序违法，原审法院对此案不具有管辖权；二、申保乾不欠赫小鹏装修款，赫小鹏也没有给申保乾进行过装修，原审认定事实错误。

被上诉人赫小鹏未答辩。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，本案中，申保乾提出管辖权异议的时间超过法律规定管辖权异议期间，原审法院不予受理符合法律规定。申保乾认为原审程序违法，原审法院没有管辖权的上诉请求，本院不予支持。申保乾上诉称其不欠赫小鹏装修款，但与其向赫小鹏出具的欠条相矛盾，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、正确充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费450元，由上诉人申保乾负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长 石红振

                                             代理审判员 杜麒麟

                                             代理审判员 邢彦堂

                                            二〇一四年八月十三日

                                             书  记  员 李明路