| 三门峡市湖滨区人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2014）湖民一初字第848号 |
原告彭雪兰，女。 委托代理人吕佳，河南恒翔律师事务所律师， 被告彭喜玲，女。 被告彭凤玲，女。 被告彭汴玲，女。 被告彭争气，男。 原告彭雪兰诉被告彭喜玲、彭凤玲、彭汴玲、彭争气赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理.原告彭雪兰及委托代理人吕佳，被告彭争气到庭参加了诉讼。被告彭喜玲、彭凤玲、彭汴玲经本院传票传唤，均未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告彭雪兰诉称：原告生育有二子三女，含辛茹苦将五个孩子抚养成人，并尽己所能帮助五个孩子带养孩子，原告老伴已辞世数年。现原告年事已高，无劳动能力，饮食起居需要人照顾，现住在大儿子彭争光处。原告无经济来源，体弱多病，四被告作为成年子女，均不履行法定赡养义务，原告多次向四被告主张赡养费，均被拒绝。故诉至法院，要求四被告每月各支付原告赡养费500元。 被告彭喜玲、彭凤玲、彭汴玲均辩称：愿意尽最大能力赡养老人，具体赡养费由法院判决。 被告彭争气辩称：2009年，我把自己的70000元钱打到原告折子上，现要求原告把70000元还给我，或者把这70000元折抵到以后每月的赡养费中也行。父亲去世时，我邻居和朋友上礼金5000元，都让原告拿走了，我要求其将礼单和礼金归还我。我已尽赡养义务，已养她十几年了，她不是我一个子女，五个子女都应尽赡养义务，少一个都不行。原告现在有低保作保障，其还能自理，不需要给钱。另外，原告现已上年纪，今后一旦因病或其他不能自理，需要人照顾，五个子女轮流照顾，每家轮流住都可以。 经审理查明：原告彭雪兰系城镇居民，无固定工作。共生育了5个子女，分别是长子彭争光、次子彭争气、长女彭喜玲、次女彭凤玲、三女彭汴玲，均已成年参加工作并结婚成立家庭。1994年，彭雪兰与前夫离婚。之后，彭雪兰独自生活。原告彭雪兰已经70多岁，身患肺心病、肺气肿等多种疾病，生活无法完全自理，现随大儿子彭争光一起生活。原告现每月享受城镇低保217元。本案在审理中，4被告均表示愿意赡养母亲，认为5个子女应共同承担赡养义务，具体赡养费由法院依法判决。原告彭雪兰未将长子彭争光列为被告，并当庭表示不追加长子彭争光作为本案被告。 另查明：2014年河南省城镇居民人均消费性支出为14821.98元/年。 本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女依法应尽的义务，因此，四被告作为原告的子女，对原告应当履行赡养义务。赡养老人，包括经济上的供养、生活上的照料以及精神上的慰抚，也要结合老人和子女的家庭具体情况确定。本案中，原告彭雪兰年龄较大，已没有劳动能力，现在生活困难，其5个子女均应履行赡养义务。由于彭雪兰系城镇居民，按照2014年河南省城镇居民人均消费性支出为14821.98元/年的标准，按照5个子女平均承担的原则，确定被告彭凤玲、彭汴玲、彭喜玲、彭争气4人每月给付原告彭雪兰赡养费240元。由于原告彭雪兰现在跟随长子彭争光生活，长子彭争光正实际履行着赡养义务，原告彭雪兰也未要求长子支付赡养费，按照“不告不理”原则，对长子彭争光的赡养费，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下： 一、被告彭凤玲、彭汴玲、彭喜玲、彭争气每月分别给付原告彭雪兰赡养费240元，共计960元。从2014年8月1日始执行，于每月25日前付清当月赡养费。 案件受理费300元，减半收取150元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 孙卫卫 二Ｏ一四年八月五日 书 记 员 杨 静 |
下一篇：没有了
