| 河南省滑县人民法院 |
| 民事判决书 |
| （2012）滑城民初字第300号 |
原告丁先威，男，1981年生。 委托代理人窦永璐，河南衡中律师事务所律师。 委托代理人黄守现，河南衡中律师事务所律师助理。 被告滑县业之峰先锋装饰有限公司。 委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。 原告丁先威诉被告滑县业之峰先锋装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁先威及委托代理人黄守现、被告滑县业之峰先锋装饰有限公司的法定代表人肖自光及委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁先威称，2012年3月19日，原被告签订室内装饰装修工程施工合同书，原告将承租的世纪风情家具营业大厅交付被告装饰、装修，施工过程中，由于被告没有严格按照施工要求及图纸操作规范进行施工，并且没有对部分施工内容予以施工，给原告造成经济损失合计16万元，后经协商未果，故要求被告赔偿原告各项损失147266元，含超支部分21066元，被告违约10日交工，违约金计52000元，未施工及未按图纸施工的损失74200元。 被告滑县业之峰先锋装饰有限公司辩称，原告的诉请不应得到支持，合同签订后，被告严格按照合同的约定及施工项目施工，并于2012年4月10日将合同的合格工程交付原告，原告于4月12号将该工程投入使用，被告没有任何违约行为，同时，被告已另案起诉原告，要求其给付拖欠的工程款，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2012年3月19日，原告与被告签订室内装饰装修工程施工合同一份，约定原告将其承租的位于滑县道口镇人民路南段世纪风情二楼台湾先驱家私卖场室内装饰承包给被告，工程总造价260 000元，工期为20天，自2012年3月21日起至2012年4月10日，逾期竣工，每逾期一天，支付付款额2%的违约金。工程款分三次付清，开工前三天付60%即156000元，工程日期过半付30%即78000元，验收合格30日内给付10%即26000元，工程保修期为360天。2012年3月19日至4月18日，被告共签收工程款243495元，同年4月8日至4月19日被告工人共签收材料款共计15605元，无人签字的支出单据合款11688元，工程总造价260 000包括工价和由被告购买的材料款，装修材料除了灯线外均是被告负责购买。原告增加门头招牌、隔断等项目支付被告工程款7000元，购买灯线支出448元。2012年6月15日,安装淋浴支出工价及材料费2500元。另原告提供收据以及录像光盘证明被告未按约定时间完工。原告申请对未施工及未按图纸施工的损失鉴定，但未在法院限定的期限内缴纳鉴定费用。 以上事实，有原告提供的室内装饰装修工程施工合同一份、收据49张，以及原被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：本案系承揽合同纠纷，原被告均应按双方所签订协议约定全面履行自己的义务。装修期间，被告及其工人共签收工程和材料款259100元；被告提供无人签字的单据11688元、增加项目支付原告工价7000元、原告购买灯线单据448元以及安装淋浴支出工价及材料费单据2500元，该部分款项不能证明系被告承揽项目的支出，包括在本案约定的总工程款26万元中，故原告主张超支21066元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告延迟10日完工，本院认为，综合考虑原告提供的单据以及2012年4月17日拍摄的现场施工照片和视频资料，仅能证明被告及其工人曾在2012年4月10日至19日间支取过材料款，以及现场原告施工招牌和原告搬运家具的状况，不能认定被告延期交工，以及延迟交工的具体日期，且被告对延期交工不予认可，故对原告违约金的主张，本院不予支持；原告以其总公司即成都（台湾）先驱实业有限公司出具的装修整改意见通知书，证明被告未按约定施工以及未按图纸施工的项目，主张损失74200元，证据不足，且其申请鉴定，未缴纳鉴定费用，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁先威的诉讼请求。 案件受理费3 500元，由原告丁先威负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭 审 判 员 刘海英 代理审判员 康素敏
二Ｏ一四年二月二十五日
书 记 员 严 增 |
下一篇：没有了
