李双武诉樊玉凤、韩建强装饰装修合同纠纷一案

原告李双武，男，1972年12月26日出生。

被告樊玉凤，女，1962年11月17日出生。

委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。

被告韩建强，男，1960年2月12日出生。

原告李双武诉被告樊玉凤、韩建强装饰装修合同纠纷一案，本院2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告李双武，被告樊玉凤及其委托代理人王毅刚，被告韩建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李双武诉称，2012年5月13日，经协商大唐富贵苑酒店装饰工程。地址同兴街相州B区门口，装修工程签订协议一份，工期到7月15日完工，经验收甲方同意，工程款没有结算清，被告人以各种理由和借口迟迟不肯结算工程款柒万贰仟元整。现原告诉至法院，请求被告偿还欠款柒万贰仟元整及利息（利息从2012年7月15日开始按照月息2分计算至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。

被告樊玉凤辩称，本案缺少必要诉讼参与人，原因是原告跟被告干的工程，从本案二被告之外，还有两个合伙人黄德宝和魏金涛，本案中有四人合伙协议书，开庭前被告樊玉凤已经向法院提交了追加其他两个合伙人的申请书。2、原告所要求的工程款数额，被告认为没有其他两个合伙人的参与无法确定；3、利息不应当给付；4、原告所作的工程，没有按期完成，有质量问题。

被告韩建强辩称，原告的手续真实，所欠原告的装修款应由大唐酒店负担，原告所装修的为大唐酒店，大唐酒店一直是被告樊玉凤参与经营，我没有参与经营，经营期间的所有款项由樊玉凤负责。原告装修款也应由樊玉凤和大唐酒店负责。

经审理查明，2012年5月13日，原告李双武与被告樊玉凤、韩建强签订了大唐富贵苑装饰装修合同，合同约定总工期60天，自2012年5月13日开工至2012年7月13日，总工程款壹拾贰万柒千元整。2012年7月15日，被告韩建强出具证明，证明工程完工后交付给大唐富贵苑使用，工程款已付款人民币5 500元，剩余款人民币72 000元营业后付清。至今被告没有支付给原告。

以上事实，有原告装修合同一份、韩建强证明一份、合伙协议复印件一份以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。原告为被告进行装饰装修，并已实际交工使用，尚欠原告工程款人民币72 000元，现原告要求被告樊玉凤、韩建强支付工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告樊玉凤、韩建强支付利息的诉请，由于双方并未约定，故利息应从原告起诉之日即2014年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款之日止。被告樊玉凤辩称大唐富贵苑系合伙，应由合伙人共同承担，该案件被告樊玉凤承担给付责任后，可以向其他合伙人另行主张。《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告樊玉凤、韩建强于本判决生效之日起十日内给付原告李双武装修款人民币72 000元及利息（利息从原告起诉之日即2014年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款之日止）；

二、驳回原告李双武的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1 600元，被告樊玉凤、韩建强共同负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

                                            审  判  长   刘  艳  丽

                                            审  判  员   张  启  芳

                                            审  判  员   刘  亚  峰

                                              二〇一四年八月二十日

                                            代理书记员   王  静  楠